Дело № 1-904/17 «02» октября 2017 года

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Зимницкой В.В. 

защитника Замалеева С.М.

подсудимого Помпы С.

потерпевшей И.

при секретаре Ромадине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге «02» октября 2017 года в особом порядке уголовное дело в отношении:

Помпы С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Помпа С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия, а именно:

17.04.2017 около 21 часа 00 минут он (Помпа С), имея умысел на самоуправство, связанное с возвратом ранее предоставленных в долг денежных средств, с этой целью, находясь на этаже, дома Х, где самовольно, вопреки установленному ГК РФ судебному порядку взыскания задолженностей, с целью добиться от И., в соответствии с ранее достигнутой устной договоренностью возврата долга в сумме 1 000 рублей, применил по отношению к И. насилие, нанеся последней не менее одного удара кулаком по лицу, причинив тем самым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы - ушиб мягких тканей (отек, болезненность) области нижней челюсти, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, самовольно, вопреки установленному законом порядку, забрал у И. находящийся у нее в руке и принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей 00 копеек, с сим-картой сотового оператора «Х», не представляющей материальной ценности, то есть завладел имуществом И. без ее разрешения, тем самым причинил потерпевшей И. существенный вред, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Помпа С. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Помпа С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Помпы С. должны быть квалифицированы по ст. 330 ч.2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного преступления.

При назначении наказания Помпе С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о его личности. 

Помпа С. совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Помпа С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно сообщил о совершенном преступлении, принес явку с повинной, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Поэтому, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, положения ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что Помпе С. может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности, способствующей его исправлению, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Заявленный потерпевшей И. гражданский иск на возмещение материального ущерба на сумму 

<

***> рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшей И. преступлением, совершенным Помпа С. причинен и не возмещен материальный ущерб в сумме 

<

***> рублей 00 копеек, и с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей И. в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

***> рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Помпу С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Помпе С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшей И. о возмещении материального ущерба на сумму 

<

***> рублей 00 копеек удовлетворить. Взыскать с Помпа С. в пользу потерпевшей И. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 

<

***> рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства – гарантийный талон, руководство по эксплуатации – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу