Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В..,при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Светлополянского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила по расписке у ФИО2 за 4000 руб. земельный участок площадью 586 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, и был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет по документу ДД.ММ.ГГГГ. В период с 1991 г. по 1998 г. при создании садоводческих, огороднических и дачных объединений земельные участки предоставлялись гражданам сразу в собственность, а не на иных правах. На момент покупки земельного участка договор купли-продажи земельного участка не удостоверялся и нигде не регистрировался. Так, с 1993 года и по настоящее время ФИО1 пользуется и владеет земельным участком как собственник более 18 лет. Оформить право собственности на земельный участок ФИО1 не может, так как документы не оформлены надлежащим образом. На основании изложенного ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 586 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, просила иск удовлетворить. 

Ответчик-администрация Светлополянского сельсовета 

<

адрес> 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором подтверждает, что земельный участок садоводческого товарищества «Ветеран труда», принадлежавший ее отцу ФИО2 был им продан. Детали этой продажи и фамилию покупателя она не помнит.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо – СНТ "Ветеран труда" в судебное заседание не явились.

Третье лицо – управление Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). 

Так в судебном заседании было установлено, что согласно информации о земельном участке, собственником земельного участка площадью 586 кв.м. расположенного в садоводческом товариществе «Ветеран труда» 

<

адрес> с 24.12.1992г. является ФИО2 (л.д. 9-13).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купила земельный участок у ФИО2 (л.д. 8).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> заведено наследственное дело к имуществу гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были выданы в 1/3 доли каждому свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4, ФИО5, ФИО3 на: 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; денежные средства, внесенные во вклады в отделениях ОАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>.

Как следует из справки администрации Светлополянского сельсовета дачные участки, расположенные на территории МО Светлополянского сельсовета являются собственностью граждан владеющих этими участками (л.д. 17).

В соответствии с уведомлением УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, сведений о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, не зарегистрировано (л.д. 14).

Постановлением администрации 

<

адрес> от 14.11.1995г № на землях Светлополянского сельсовета зарегистрировано садоводческое общество «Ветеран труда» (л.д. 16).

Из справки представленной председателем СНТ «Ветеран труда» следует, что ФИО1 является членом СНТ «Ветеран труда» (л.д. 15).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что истец ФИО1 приобрела в 1993 г. у ФИО2 земельный участок, передала ему денежные средства за земельный участок. Претензий к ФИО1 по праву пользования земельным участком никто не предъявлял и не предъявляет.

Проверив письменные материалы дела, показания свидетеля, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела. 

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Суд считает, что доводы истца, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 возникло право собственности на земельный участок площадью 586 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в садоводческом товариществе «Ветеран труда», почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес>. Исковые требования к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО3 подлежат удовлетворению. 

В вязи с тем, что к имуществу ФИО2 имеются наследники по закону, которые приняли наследство, имущество умершего не считается выморочным. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администрация Светлополянского сельсовета 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования к администрации Светлополянского сельсовета 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 586 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 586 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников