Дело № 2-533/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 29 октября 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о досрочном назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя следующим.

04 июля 2018 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Рыбновском районе с просьбой установить досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью. 

Решением комиссии по пенсионным вопросам УПФ от 12.07.2018 года № 12 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 04.07.2018 года ей было отказано в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ из-за отсутствия 25-летнего стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены следующие периоды:

с 01.09.1989 по 25.06.1994 г. - учеба в Рязанском государственном ордена «Знак Почета» педагогическом университете имени С.А. Есенина;

с 08.01.1998 по 14.01.1998 г. - курсы повышения квалификации;

с 25.05.1998 по 02.06.1998 - курсы повышения квалификации;

Считает отказ в назначении пенсии незаконным и обосновывает это следующим.

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, п. 3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утверждённой приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года № 94 был закреплён порядок зачёта в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Педагогический стаж истицы начался 19.06.1989 года в должности воспитателя СПТУ-22. С 01 сентября 1989 года по 25.06.1994 года являлась студенткой Рязанского государственного педагогического института имени С.А. Есенина. В период с 26.06.1994 года по 17.06.1996 года трудовую деятельность вынуждено не осуществляла, в связи с рождением ребенка. Закон, действующий на тот период, позволял ей осуществлять уход за ребенком до достижения им возраста трех лет и давал право перерыва в трудовой деятельности без ущемления пенсионных прав.

С 18.06.1996 года, то есть до достижения ребенком трех лет, она вновь стала осуществлять педагогическую деятельность, что также подтверждено представленными ответчику документами.

Истица просит признать незаконным решение УПФ в части отказа включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, следующие периоды:

с 01.09.1989 по 25.06.1994 г. - обучение в Рязанском государственном ордена «Знак Почета» педагогическом университете имени С.А. Есенина;

с 08.01.1998 по 14.01.1998 г. - курсы повышения квалификации;

с 25.05.1998 по 02.06.1998 - курсы повышения квалификации, 

и обязать ответчика назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за её назначением - с 04 июля 2018 года.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, суду представила возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 55 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на страховую пенсию по старости, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В подпункте 19 п.1 ст.30 указанного Федерального закона закреплено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Закона лицам, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, и не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Статьёй 5 п.4 Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 начала педагогическую деятельность с 19.06.1989 года в должности воспитателя Пощуповского СПТУ-22, откуда 25.08.1989 года уволена в связи с поступлением на учебу в ВУЗ. 

01 сентября 1989 года по 25.06.1994 года она являлась студенткой Рязанского государственного педагогического института имени С.А. Есенина.

С 18.06.1996 года она вновь стала осуществлять педагогическую деятельность в связи с принятием на должность воспитателя в Рыбновский Дом детства, где продолжает трудовую деятельность по настоящее время. После переименования в настоящее время учебное учреждение называется Областное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Рыбновская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из трудовой книжки, показаниями истицы и не оспариваются ответчиком. 

Из показаний истицы, подтвержденных материалами дела, также следует, что в связи с рождением ребенка в период с 26.06.1994 года по 17.06.1996 года трудовую деятельность она не осуществляла. 

04 июля 2018 года истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области с требованием о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, как лицу более 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и представила все необходимые документы. 

12 июля 2018 года ответчиком истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25 летнего стажа на соответствующих видах работ. 

Ответчик не включил истице время её обучения с 01.09.1989 по 25.06.1994 г. в Рязанском государственном ордена «Знак Почета» педагогическом университете имени С.А. Есенина и курсы повышения квалификации с 08.01.1998 по 14.01.1998 г. и с 25.05.1998 по 02.06.1998 г., что подтверждается решением об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости №12 от 12.08.2018 года. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что период обучения на педагога, если этому предшествовала педагогическая деятельность, включался в педагогический стаж на основании Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения от 17 декабря 1959 года № 1397. Но, поскольку данное положение утратило силу с 01.10.1993 года, часть обучения не может быть включена. 

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что спорные периоды трудовой деятельности истицы не могут быть полностью включены ей в стаж по осуществлению педагогической деятельности.

При решении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж для назначения истице пенсии спорные периоды ее трудовой деятельности, следует руководствоваться законодательством, действовавшим непосредственно в указанные периоды времени и исходить из того, включались ли они в аналогичный стаж в моменты обучения истицы.

Такой вывод суда вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде постановлений и определений, в том числе в определении №320-О от 05 ноября 2002 года и постановлении №2-П от 29 января 2004 года. Из указанных решений Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. 

Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и, исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в этом случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством. 

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1. ч. ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. ч. 2 и 3, 57 Конституции РФ.

Как установлено судом, истица осуществляла педагогическую деятельность, которая предшествовала обучению в педагогическом образовательном учреждении, что не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что часть обучения в педагогическом учреждении не может быть включена в стаж, поскольку не усматривается принцип непосредственности осуществления педагогической деятельности после окончания обучения, являются следствием неправильного толкования закона.

На момент начала учебы истицы в государственном педагогическом институте действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397.

Названное Постановление утратило силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

В п.14 (абз.7) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» дано разъяснение о том, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Следовательно, для расчета стажа истицы, дающего право на досрочное назначение пенсии, определяющее значение имеет законодательство, действовавшее на момент ее обучения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу пункта 4 указанного Положения время работы, указанно в пунктах 1, 2 и 3, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.

На момент трудоустройства истицы после обучения в педагогическом учебном заведении Положение, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, уже не действовало с 01.10.1993 года.

Период ее обучения с 01.09.1990 года по 30.09.1993 года в Рязанском государственном педагогическом институте им.С.Есенина подлежит включению в стаж до момента утраты действия Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 в части исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода учебы в государственном педагогическом институте после 01.10.1993 года.

Специальный стаж ФИО1 на день обращения в пенсионный орган составлял менее 25 лет, поэтому правовых оснований для признания за истцом права на досрочное назначение пенсии и возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной пенсии с 04.07.2018 года не имеется.

Прекращение действия с 01 октября 1993 года Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», дававшим право на включение в стаж обучения в педучреждении, не является основанием не включения периода обучения до 01.10.1993 года.

Что касается последующего нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, после которого последовала дальнейшая педагогическая деятельность, то указанный отпуск был вынужденным и основывался на действовавшим в тот момент законодательстве.

В соответствии со ст.167 Кодекса законов о труде РФ, действовавшего до 01 февраля 2002 года, отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Таким образом, в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком не включается, но указывает на непрерывность всего стажа, вынужденный перерыв в работе по специальности и непосредственную, после обучения в педагогическом учреждении, педагогическую деятельность.

В период работы по осуществлению педагогической деятельности, ответчик исключает из специального стажа периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 08.01.1998 г. по 14.01.1998 г. и с 25.05.1998 г. по 02.06.1998 г.

Пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, установлено, что при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Судом установлено, что истица находилась на курсах повышения квалификации в периоды с 08.01.1998 г. по 14.01.1998 г. и с 25.05.1998 г. по 02.06.1998 г., что подтверждается лицевыми счетами за 1998 год и Приказом ОГБОУ «Рыбновская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» №126 от 22.05.1998 года.

В эти периоды истица находилась в учебных отпусках.

Из пояснений истицы следует, что в периоды повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, которую она получала по месту своей работы, и производились отчисления в пенсионный фонд. 

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Представленные суду доказательства полностью соответствуют требованию ст. 187 ТК РФ, в соответствии с которой при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации должны быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в календарном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку не весь период обучения в педагогическом высшем учебном заведении может быть включен в льготный стаж, а только до 01.10.1993 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о досрочном назначении пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью:

- время обучения в Рязанском государственном ордена «Знак Почета» педагогическом университете имени С.А.Есенина с 01.09.1999 года по 30.09.1993 года включительно;

- время обучения на курсах повышения квалификации с 08.01.1998 года по 14.01.1998 года и с 25.05.1998 года по 02.06.1998 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н.Гужов

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ