77RS0002-02-2025-002146-66

2а-374/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фиоМ, с участием представителя административного ответчика ГУВМ МВД России - по доверенности фио, представителя административного ответчика Пограничной службы ФСБ – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-374/2025 по административному иску Сатторзоды фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, Пограничной службе ФСБ России о признании действия незаконным, о признании незаконным постановление о выдворении, обязании устранить нарушение прав, путем удаления записи в информационных системах ЦБДУГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, Пограничной службе ФСБ России о признании действия незаконным, о признании незаконным постановление о выдворении, обязании устранить нарушение прав, путем удаления записи в информационных системах ЦБДУГ.

В обосновании исковых требований фио указал, что является гражданином адрес, курсантом 4 курса Белорусской государственной академии авиации. 11 июля 2024 года истец прибыл в адрес авиарейсом SU-1835 Минск-Москва с целью навестить свою мать, гражданку Российской Федерации ФИО1, проживающую в адрес. При прохождении пограничного контроля в адрес ему было вручено постановление о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд. В качестве причины для отказа во въезде на адрес указано: не разрешен въезд в РФ. Соответственно в этот же день он покинул адрес. С данным постановлением он не согласен. По возращении в Минск он через запрос на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России узнал, что оснований, препятствующих его въезду на адрес не имеется, в связи с чем вышеуказанный инцидент посчитал недоразумением, тем более что в его документах, удостоверяющих личность, никаких отметок, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2003 г. № 382 «О проставлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства» не проставлялось, никаких разъяснений в пункте пограничного контроля адрес ему не было дано. В ноябре 2024 года истцу было вручено уведомление, согласно которому он включен в список лиц, въезд которых в адрес запрещен или нежелателен, а также предупрежден об обязанности покинуть адрес. Кроме того, он был вынужден подписать обязательство не выезжать на адрес до 31 августа 2059 года. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать действия Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившееся во включении в ЦБД УИГ информации о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 31 августа 2059 года; признать незаконным постановление о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд от 11.07.2024 года, вынесенное пограничным контролем; обязать Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, удалив в информационных системах ЦБДУИГ запись о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до 31 августа 2059 года.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России – по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Пограничной службы ФСБ - по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца и его представителя, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

 Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио является гражданином адрес, курсантом 4 курса Белорусской государственной академии авиации. 11 июля 2024 года прибыл в адрес авиарейсом SU-1835 Минск-Москва с целью навестить свою мать, гражданку Российской Федерации ФИО1, проживающую в адрес. При прохождении пограничного контроля в адрес ему было вручено постановление о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд. В качестве причины для отказа во въезде на адрес указано: не разрешен въезд в РФ.

В ноябре 2024 года истцу вручено уведомление, согласно которому он включен в список лиц, въезд которых в адрес запрещен или нежелателен, а также предупрежден об обязанности покинуть адрес. 

Истец к административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не привлекался. Какие-либо решения ограничительного характера на основании которых истец мог бы быть включен в Контрольный список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, должностными лицами ГУВМ МВД России не принимались. Каких-либо обращений по указанному вопросу от истца в ГУВМ МВД России не поступало.

Из пояснений представителя ответчика Пограничной службы ФСБ - по доверенности фио следует, что административный истец не пропущен через Государственную границу Российской Федерации на въезд, в связи с наличием решения ФСБ России об ограничении права въезда в Российскую Федерацию, до 01 сентября 2059 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, которое в устном порядке было доведено до сведения административного истца.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Перечень).

В соответствии с Перечнем решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства уполномочены принимать МВД России, ФСБ России, Минобороны России, СВР России, МИД России, ФТС России, Росфинмониторинг.

В силу ст. 11.1 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» к направлениям пограничной деятельности относятся защита и охрана Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2012 года № 546 утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, код которым понимается проведение комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию.

В ходе пограничного контроля осуществляется проверка действительности документов у лиц, следующих через государственную границу, на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации (п.п. «а» п. 3); выполнение подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами (п.п. «б» п. 3).

Таким образом, решение об ограничении въезда в Российскую Федерацию в отношении истца ни Главное управление по вопросам миграции МВД России, ни Пограничная служба ФСБ не принимала. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований фио надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сатторзоды фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, Пограничной службе ФСБ России о признании действия незаконным, о признании незаконным постановление о выдворении, обязании устранить нарушение прав, путем удаления записи в информационных системах ЦБДУГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова 

Решение составлено в окончательной форме 02 июля 2025 года.