Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 20 марта 2025 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Батхиев Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Л.А.Д.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зольского судебного района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, Л.А.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что дело было рассмотрено судом в его отсутствие и был лишен возможности предоставить суду доказательства в защиту своей позиции, а также заявлять ходатайство суду о вызове и опросе его свидетелей для установления истины по делу.

Кроме того, указывает, что суд, рассмотрев данное дело об административном правонарушении в отношении Л.А.Д. в его отсутствие, в достаточной мере не исследовал материалы дела, не опрошены в судебном заседании его свидетели, не вызван в суд и не опрошен в судебном заседании инспектор ГИБДД, составлявший данный административный материал, не истребована полная видеозапись с патрульной машины ГИБДД, тем самым вынесено незаконное решение.

На основании изложенного просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ которым, Л.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 0000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Л.А.Д. и начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Чегемскому району КБР надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Таким образом, суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства и считает необходимым рассмотреть жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Виновность Л.А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Л.А.Д., правом внесения замечаний не воспользовался; существенных (грубых) нарушений требований действующего законодательства, дающих основания для признания его недопустимым доказательством по делу, при составлении протокола не допущено;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №, согласно которому, основанием отстранения явились выявляемые у Л.А.Д.. признаки опьянения;

- актом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого опьянение не установлено;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому, транспортное средство передано на хранение Б.М.А.;

- протоколом серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Л.А.Д. отказался проходить его. Основанием для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- видеосъёмкой административных процедур, проведённых с участием Л.А.Д., на которых зафиксированы, в частности, факт разъяснения ему его процессуальных прав и суть подозрений, а также его отказ от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.

Процессуальные действия в отношении Л.А.Д. проводились с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Во всех протоколах Л.А.Д. расписался, его замечаний и жалоб они не содержат.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом. Процедура применения всех мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксирована инспектором ДПС с использованием видеозаписи, которая является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, исключающей любые сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. 

Порядок направления Л.А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

Материалы дела не содержат данных, что имелись препятствия в реализации Л.А.Д. права на защиту, в том числе приносить замечания по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения, если допускались какие-либо нарушения. Однако, своим правом Л.А.Д. не воспользовался.

Вопреки доводам Л.А.Д. о том, что он не был извещен о времени рассмотрения дела, материалы дела содержат отчет об отправке СМС на номер телефона указанный Л.А.Д. в протоколе об административном правонарушении, а также его защитником- адвокатом М.А.Н. в расписке, о том что судебное заседание назначено 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Изученная в судебном заседании видеозапись, достоверно подтверждает соблюдение инспектором ДПС всех процессуальных норм, в частности, то обстоятельство, что Л.А.Д. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

При таких обстоятельствах, оценивая в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по внутреннему убеждению собранные по делу материалы, судья находит, что они логичны, последовательны, согласуются между собой, что они добыты в соответствии с законом, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждают одни и те же факты, с достаточностью свидетельствующие о виновности Л.А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных, содержащихся в материалах дела, так как Л.А.Д. не представил доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения. 

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления как при составлении материала должностным лицом, так и в ходе его рассмотрения мировым судьей, судом при рассмотрении жалобы не установлено. 

Исходя из приведённых доказательств, суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Л.А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признаёт законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Л.А.Д., оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения. 

Судья Зольского 

районного суда КБР Н.К. Батхиев 

Копия верна: Н.К. Батхиев