Дело № 2-224/2024 (2-4111/2023)

УИД: 55RS0004-01-2023-004733-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Смирновой К.Н., 

при секретаре судебного заседания Романец О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – ФИО1 (далее – истец) и ООО «ГикБреинс» (далее – ответчик) в сети веб-интернет сайта 

<

данные изъяты> было заключено пользовательское соглашение на оказание платных образовательных услуг по курсу «Разработчик» по программе «Программирование» (далее – договор, услуги). Договор был заключен на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (далее – Правила), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №). Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. и была оплачена истцом в размере 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет ответчика, что подтверждается электронной справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор между истцом и ответчиком был расторгнут в соответствии с разделом 10 договора и требованиями главы 29 ГК РФ путем одностороннего отказа истца от исполнения договора, о чем свидетельствует уведомление (заявление) о расторжении договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее – уведомление). Сумма, указанная истцом в уведомлении для возврата составила 

<

данные изъяты> рублей с учетом положений пунктов 5, 6 Правил возврата денежных средств (приложение № к договору). Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 20 275,20 рублей, что подтверждается электронным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взысканы с ООО «ГикБреинс» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 925,36 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 755,86 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 76 340,61руб., услуги представителя 22 000 руб., всего 251 021,83 руб. Взысканы с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 143 925,36 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Вместе с тем, поскольку ООО «ГикБреинс» получило претензию с требованием возвратить полученные в качестве оплаты за неоказанные услуги денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, 143 925 руб. 36 коп. были выплачены ООО «ГикБреинс» потребителю в рамках исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки в выполнении обязательства составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 220 дн. Соответственно, сумма неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 202 750 руб. * 3 % * 220 дн. = 1 338 150 руб. Просил с учетом уточнения взыскать в пользу истца с ООО «ГикБреинс» неустойку по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 143 925,36 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представителя в суд не направил, против удовлетворения иска возражал, указав на то, что в связи с отказом истца от договора оказания услуг у ответчика возникло денежное обязательство по возврату части уплаченных денежных средств, требования истца о возврате уплаченной суммы не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, следовательно, на подлежащую возврату сумму не подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Третье лицо – ПАО «Сбербанк» в суд своего представителя не направило, извещены.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений статьи 421 ГК РФ. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (ст. 779 ГК РФ)

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ) 

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» заключен договор в виде пользовательского соглашения на оказание платных образовательных услуг по курсу «Разработчик» по программе «Программирование», договор заключен в сети веб-интернет сайта 

<

данные изъяты>

Период обучения по программному курсу сторонами определен 284 учебных дня (занятия). 

В счет оплаты по договору с ООО «ГикБреинс» между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> руб., сумма истцом оплачена полностью в пользу ООО «ГикБреинс» 

Допуск к обучению был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, последний день занятий, открытый истцу, был ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу было предоставлено 54 открытых занятия. 

В адрес ответчика ООО «ГикБреинс» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца ООО «ГикБреинс» перечислено 20 275 руб. 20 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГикБреинс» направлена претензия от ФИО1 с требованием возвратить оставшуюся сумму за неиспользованное обучение.

Претензия получена ответчиком ООО «ГикБреинс» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из раздела 10 пользовательского соглашения п.10.3 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путём направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя claim@geekbrains.ru 

Исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (приложение № к договору) 

Согласно Правилам возврата денежных средств (п. 2) полный или частичный возврат уплаченных пользователем денежных средств производится исполнителем на основании письменного заявления пользователя об отказе от оказания услуг на электронную почту 

<

данные изъяты> либо на почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 5 Правил сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг. 

Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг на дату получения заявления от пользователя определяется с учетом общего количества занятий по программе в соответствии с учетным планом, количество занятий по программе в соответствии с учебным планом прошедших на момент отказа пользователя от оказания услуг, периодом доступа пользователя к платформе, иных факторов, влияющих на определение объема оказанных услуг (п. 6 Правил). 

Сумма возврата денежных средств, причитающаяся пользователю в случае отказа от оказания услуг, рассчитывается на дату получения исполнителем заявления (п. 8 Правил). 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: 

«Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства по договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 925,36 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 755,86 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 76 340,61руб., услуги представителя 22 000 руб., всего 251 021,83 руб. 

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 143 925,36 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 5 740 руб. в бюджет 

<

адрес>».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ООО «ГикБреинс» получило претензию с требованием возвратить полученные в качестве оплаты за неоказанные услуги денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования потребителя о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начинается период для расчета неустойки. Сумма в размере 143 925 руб. 36 коп. была выплачена ООО «ГикБреинс» потребителю в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки в выполнении обязательства составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 220 дн. Соответственно, сумма неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 202 750 руб. * 3 % * 220 дн. = 1 338 150 руб. Просит с учетом уточнения взыскать в пользу истца с ООО «ГикБреинс» неустойку по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 143 925,36 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

К их числу не относятся требования потребителя о возврате исполненного, связанные с реализацией его права на отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, учитывая, что в связи с отказом истца от договора оказания услуг у ответчика возникло денежное обязательство по возврату части уплаченных денежных средств, требования истца о возврате уплаченной суммы не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то на подлежащую возврату сумму не подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду отсутствия нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда, а также штраф взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п К.Н. Смирнова