УИД 03RS0003-01-2020-000946-98

дело № 2-1670/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Госстрой-Стандарт» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Госстрой-Стандарт» о расторжении договора участия в долевом строительстве и о взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Госстрой-Стандарт» о расторжении договора № № в долевом строительстве жилья от 24 сентября 2018 года, взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве от 24 сентября 2018 года в размере 2 472 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 576 981 рублей, судебных расходов на оплату процентов по кредитному договору в размере 221 835,56 рублей, расходов на выплаты страховых взносов по договору ипотечного страхования в размере 5 270,47 рублей, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 30 000 рублей, и суммы штрафа.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № Согласно пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.2.1 договора, пунктов 20, 21, 23, 32 индивидуальных условий ООО «Госстрой-Стандарт» взяло на себя обязанность построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность однокомнатную квартиру на 6 этаже, общей площадью 36,80 кв.м. до 31.08.2019 года. Во исполнение пункта 33 индивидуальных условий указанного договора ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере 2 472 600 рублей. При этом размер собственных средств ФИО1 составил 500 000 рублей, а сумма в размере 1 972 600 рублей является кредитными средствами, предоставленными истцу по кредитному договору. Однако обязательства по передаче квартиры застройщик в срок по состоянию на 31 августа 2019 года не исполнил. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 1 октября 2018 года по 21 января 2020 года составила 576 981 рубль. 11 декабря 2019 года ООО «Госстрой-Стандарт» получено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве и о возврате уплаченных денежных средств за объект долевого строительства, процентов и убытков, однако до настоящего времени требования удовлетворены не были. Ссылаясь на статьи 4, 9, 10, 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просила расторгнуть договор № ГСС/0317-18-ДУ участия в долевом строительстве жилья от 24 сентября 2018 года, взыскать денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 24 сентября 2018 года в размере 2 472 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 576 981 рублей, судебные расходы на оплату процентов по кредитному договору в размере 221 835,56 рублей, расходы на выплаты страховых взносов по договору ипотечного страхования в размере 5 270,47 рублей, компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 30 000 рублей, и сумму штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, которая в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Госстрой-Стандарт» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, согласно поданному возражению на исковое заявление суду пояснил, что факт задержки передачи квартиры произошел не по вине застройщика, так как ответчик осуществлял строительство жилого дома на основании разрешения на строительство № №-2016 от 03.03.2017 года, сроком действия до 29.08.2021 года. При строительстве выявились скрытые работы, производились дополнительные инженерные изыскания. При получении рабочей документации появилась необходимость выполнения инженерной подготовки - строительство водопропускного коллектора с дальнейшим устройством насыпи за границами отведенного участка. В связи с чем, фактическое начало работ по устройству фундамента дома началось в августе 2017 года. При устройстве свайного поля застройщик столкнулся с проблемами отказов погружения из-за плохого качества основания, была произведена полная замена грунта в пятне котлована на минеральный грунт. В ходе работ потребовалось также проводить неоднократные статические и динамические испытания погруженных свай, погружены дополнительные сваи. При приобретении земельного участка с готовым проектом строительства застройщик не мог знать о вышеуказанных сложностях реализации проекта. В итоге общий срок задержки строительства составил около одного года. Уточненный срок ввода объекта в эксплуатацию, который был указан в уведомлении, направленного в адрес истца - не позднее 29 августа 2020 года, срок передачи квартир участникам долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 года. В проектной декларации застройщика, размещенной на сайте нашдом.рф, содержится информация о процентах выполнения работ по объекту строительства и на 2018г. данный процент готовности объекта строительства составлял не более 30%. Проектная декларация является основным информационным документом застройщика и доступна каждому участнику долевого строительства. Истец приняла на себя соответствующие риски не передачи квартиры в установленный договором срок, о чем была уведомлена при подписании договора (пункт 1.14.6 договора участия в долевом строительстве). Также пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные в ч.2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ, неустойка и штраф по законодательству о защите прав потребителей по своей природе носят компенсационный характер. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца. Согласно вышеуказанному письменному возражению просил уменьшить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 1 января 2021 года.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ПАО «Сбербанк», которые в отзыве на исковое заявление, изученного судом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 24 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ГСС/0317-18-ДУ.

Согласно пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.2.1 договора, пунктов 20, 21, 23, 32 индивидуальных условий ООО «Госстрой-Стандарт» взяло на себя обязанность построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность однокомнатную квартиру на 6 этаже, общей площадью 36,80 кв.м. до 31.08.2019 года. 

Во исполнение пункта 33 индивидуальных условий указанного договора ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере 2 472 600 рублей.

При этом размер собственных средств ФИО1 составил 500 000 рублей, а сумма в размере 1 972 600 рублей является кредитными средствами, предоставленными истцу по кредитному договору, заключенному 24 сентября 2018 года с ПАО «Сбербанк России».

Однако обязательства по передаче квартиры застройщик в срок не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспариваются.

ФИО1 в адрес ответчика 11 декабря 2019 года была направлена претензия, содержавшая требование о расторжении договора, выплате процентов, однако до настоящего времени претензия удовлетворена не была.

Доказательств обратного представителем ответчика в судебном заседании не предоставлено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наступили предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основания, просрочка передачи ответчиком истцу квартиры составляет более двух месяцев, и потому имеются основания для расторжения договора № №-ДУ участия в долевом строительстве жилья от 24 сентября 2018 года.

Признав права истца нарушенными, суд взыскивает в его пользу денежные средства, уплаченные по договору № № участия в долевом строительстве жилья от 24 сентября 2018 года в размере 2 472 600 рублей, путем перечисления на текущий счет истца, находящийся в ПАО «Сбербанк» по следующим реквизитам:

корреспондентский счет № в ГРКЦ НБ РБ, БИК 048073601, ИНН 

<

***>, КПП 027802001, текущий счет ФИО1 № с указанием в назначении платежа: «В счет исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 24 сентября 2018 годы», с уведомлением ПАО «Сбербанк» не менее чем за 5 рабочих дней до их отправки.

В силу положений части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истцом согласно искового заявления представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2018 года по 21 января 2020 года в размере 576 981 рублей, произведенный исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на соответствующий период исполнения обязательства.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Госстрой-Стандарт» в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 576 981 рублей. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату процентов по кредитному договору в размере 221 835,56 рублей, расходы на выплаты страховых взносов по договору ипотечного страхования в размере 5 270,47 рублей.

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. 

При этом, судом учитывается довод представителя ответчика, что ООО «Госстрой-Стандарт» осуществлял строительство жилого дома на основании разрешения на строительство № RU 03308000-782Ж-2016 от 03.03.2017 года, сроком действия до 29.08.2021 года. При строительстве выявились скрытые работы, производились дополнительные инженерные изыскания. При получении рабочей документации появилась необходимость выполнения инженерной подготовки - строительство водопропускного коллектора с дальнейшим устройством насыпи за границами отведенного участка. В связи с чем, фактическое начало работ по устройству фундамента дома началось в августе 2017 года. При устройстве свайного поля застройщик столкнулся с проблемами отказов погружения из-за плохого качества основания, была произведена полная замена грунта в пятне котлована на минеральный грунт. В ходе работ потребовалось также проводить неоднократные статические и динамические испытания погруженных свай, погружены дополнительные сваи. При приобретении земельного участка с готовым проектом строительства застройщик не мог знать о вышеуказанных сложностях реализации проекта. В итоге общий срок задержки строительства составил около одного года. Уточненный срок ввода объекта в эксплуатацию, который был указан в уведомлении, направленного в адрес истца - не позднее 29 августа 2020 года, срок передачи квартир участникам долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 года. В проектной декларации застройщика, размещенной на сайте нашдом.рф, содержится информация о процентах выполнения работ по объекту строительства и на 2018 года данный процент готовности объекта строительства составлял не более 30 %. Проектная декларация является основным информационным документом застройщика и доступна каждому участнику долевого строительства. 

В данном случае суд считает, что вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, и, с учетом их, усматривается несоразмерность взыскиваемого штрафа. 

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа, учитывая, что степень несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Госстрой-Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 23 198,53 рублей, от оплаты которой истец была освобождена на основании пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривавшие установление особенностей применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с абзацем 1, 7 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и в несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению Застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Суд принимает во внимание обстоятельства, указанные ответчиком в возражении на исковое заявление, а именно то, что в настоящей кризисной ситуации взыскание неустойки и штрафных санкций может повлечь приостановление строительства многоквартирного жилого дома, в период пандемии деятельность по продаже объектов недвижимости застройщика приостановилась, что влечет за собой прекращение поступления финансового потока на счет ООО «Госстрой-Стандарт».

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявителем доказано наличие обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда.

При этом, суд считает, что предоставление отсрочки на срок до 1 января 2021 года отвечает обстоятельствам дела, принципам соразмерности и пропорциональности, может обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не влечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Госстрой-Стандарт» о расторжении договора участия в долевом строительстве и о взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № № участия в долевом строительстве жилья от 24 сентября 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Госстрой-Стандарт» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госстрой-Стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № ГСС/0317-18-ДУ участия в долевом строительстве жилья от 24 сентября 2018 года в размере 2 472 600 рублей, путем перечисления на текущий счет истца, находящийся в ПАО «Сбербанк» по следующим реквизитам:

корреспондентский счет № в ГРКЦ НБ РБ, БИК 048073601, ИНН 

<

***>, КПП 027802001, текущий счет ФИО1 № с указанием в назначении платежа: «В счет исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годы», с уведомлением ПАО «Сбербанк» не менее чем за 5 рабочих дней до их отправки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госстрой-Стандарт» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату процентов по кредитному договору в размере 221 835,56 рублей, расходы на выплаты страховых взносов по договору ипотечного страхования в размере 5 270,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2018 года по 21 января 2020 года в размере 576 981 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Госстрой-Стандарт» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1670/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Госстрой-Стандарт» о расторжении договора участия в долевом строительстве и о взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве в части уплаты убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа до 1 января 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госстрой-Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 198,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий подпись Зиннатуллина Г.Р.