Дело №2-3-469/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 29 ноября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составепредседательствующего - судьи Алексеевой О.В.,при секретаре Кравец Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в с.Перемышль

гражданское дело по иску ФИО1 ча кадминистрации муниципального образования сельское поселение «СелоГремячево», администрации муниципального района «Перемышльский район»о сохранении жилого дома в реконструируемом виде, признании правасобственности на реконструируемый жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Козельский районныйсуд Калужской области с иском, в котором просит сохранить здание,назначение: жилой дом общей площадью 160,6 кв.м (лит.А,А1,А2,а1,а2,аЗ),расположенный по адресу: 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструируемомвиде и признать за ним право собственности на вышеуказанный объектнедвижимости.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что он являетсясобственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровымномером 

<

данные изъяты> площадью 2000 кв.м, принадлежащем истцу поправу собственности.

С целью улучшения качества жизни истец произвел реконструкцию,переустройство и перепланировку принадлежащего ему дома путемукрепления бетоном насыпных стен, пристроил жилую пристройку А1,выкопал подвал А2, забетонировал вновь образованные помещения, установилкотел отопления, возвел новую крышу, пристроил подсобное помещениелит.аЗ.

Вследствие реконструкции, переустройства и перепланировки площадьжилого дома увеличилась до 160,6 кв.м.

Истец обратился в отдел архитектуры администрации муниципальногорайона «Перемышльский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод

объекта в эксплуатацию, но получил отказ в связи с отсутствием разрешения нареконструкцию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и временисудебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковыетребования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики администрация муниципального образования сельское поселение«Село Гремячево» и администрация муниципального района «Перемышльскийрайон» просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей,разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменныедоказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним изспособов защиты гражданских прав является признание права в судебномпорядке.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации,гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться ираспоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своимимуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать вотношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права иохраняемые законом интересы других людей.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом длясебя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретаются этимлицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основаниидоговора, удостоверенного секретарем исполкома Гремячевского сельскогоСовета народных депутатов 

<

адрес>О.В.В., является собственником жилого дома общей площадью 84,7кв.м с инвентарным № по адресу: 

<

адрес>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью2000 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащемФИО1 по праву собственности на основании свидетельства на правособственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 05ноября 1992 года, выданного администрацией Гремячевского сельского Советанародных депутатов Перемышльского района Калужской области, чтоподтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29декабря 2007 года № и №.

Как следует из кадастровой выписки на жилой дом с инвентарнымномером 5111, жилой дом № в д.

<

адрес> Калужскойобласти на дату постановки на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) имелобщую площадь 84,7 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом с инвентарным №подготовленного Перемышльским филиалом КП Калужской области «Бюротехнической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилойдом № в д.

<

адрес> имеет общуюплощадь 160,6 кв.м, состоит: из жилого дома площадью 35,73 кв.м (лит.А),жилой пристройки площадью 17,3 кв.м (лит.А1), подвала (лит.А2) площадью66 кв.м, пристройки (лит.а1) площадью 30,5 кв.м, пристройки (лит.а2)площадью 9,0 кв.м, пристройки (лит.аЗ) площадью 2,1 кв.м.

Как следует из технического заключения №, выполненного в августе2017 года Закрытым акционерным обществом «Радиан» по визуальномуобследованию несущих строительных конструкций жилого дома,расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнена реконструкция указанного жилого дома, котораязаключалась в возведении жилой и холодных пристроек, усилении фундаментаи стен старого строения жилого дома, устройстве подвала, новой кровли,устройстве коммуникаций, что привело к увеличению общей площади иулучшению качества жизни. В ходе обследования жилого дома в целомнарушений строительных норм и правил не выявлено, несущие конструкциипри реконструкции, перепланировке и переустройстве помещений дома незатронуты, жилой дом в целом соответствует требованиям действующих СП,ППБ и строительных норм и пригоден для постоянного проживания,фактическое состояние несущих строительных конструкций индивидуальногожилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении Федеральной службой по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены иэпидемиологии в Калужской области» санитарно-эпидемиологическойэкспертизы установлено, что в жилом доме № в д.

<

адрес> произведеныреконструкция, перепланировка и переустройство.

Реконструкция произведена в части строительства пристройки лит.аЗ, вкоторой образовано подсобное помещение (пом.7) площадью 2,1 кв.м.

Перепланировка произведена в части- возведения перегородок на частиранее существующей кухни (пом.З), образуя: помещения сан.узлов (пом.4 ипом.5) площадями 2,2 кв.м и 4,3 кв.м и коридор (пом.З) площадью 10,8 кв.м;

- образования помещения кухни (пом.2) площадью 15,3 кв.м на части ранеесуществующего подсобного помещения (пом.2).

Переустройство произведено в части: установки сантехприборов впомещении санузла (пом.5) площадью 4,3 кв.м; демонтажа и установки новойраковины и газовой плиты в помещении кухни (пом.2); установкииндивидуального газового котла в подвальном помещении дома. Вода дляхозяйственно-питьевых целей используется от централизованных сетейводоснабжения. Канализование стоков осуществляется в собственнуювыгребную яму, расположенную на территории домовладения.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> после произведенных реконструкций, переустройства иперепланировки признан соответствующим санитарным правилам и нормамСанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиямпроживания в жилых зданиях и помещениях»

Из объяснения представителя истца ФИО2 в судебномзаседании, судом установлено, что истцом произведена реконструкция,переустройство и перепланировка жилого дома, при этом за получениемразрешения на переустройство, перепланировку и реконструкцию дома вадминистрацию муниципального района истец не обращался.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации на основании решения суда жилое помещение может бытьсохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим ненарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу ихжизни или здоровью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, чтожилой дом № по адресу: 

<

адрес>, после произведенных реконструкции, переустройства иперепланировки признан соответствующим санитарным правилам и нормам,произведенные изменения не затрагивают конструктивных и другиххарактеристик надежности и безопасности объекта недвижимости, не создаютугрозу жизни или здоровью граждан, суд находит исковые требованияобоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ча удовлетворить.

Сохранить жилой дома № общей площадью 160,6 кв.м, расположенныйпо адресу: 

<

адрес>, впереустроенном, перепланированном и реконструируемом виде;

признать за ФИО1 право собственности нажилой дом (лит.А,А1,А2,а1,а2,аЗ) общей площадью 160,6 кв.м,расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Калужского областного суда, в течение месяцачерез Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.В.Алексеева