Дело №. (2-2441/16).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>. 08 февраля 2017 года.

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кызыл-оол В.Т.,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

следователя ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО5, 

подозреваемого Д.В.М.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Д.В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в разводе, имеющего 1 ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Д.В.М. органами предварительного следствия подозревается в незаконном приобретении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у Д.В.М. 

<

адрес>, возник умыселна незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления. С целью реализации своего умысла Д.В.М. заведомо зная, что на местности в 25 метрах в западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля, пришел на указанную местность, где в 10 часов 40 минут того же дня в целях личного употребления, без цели сбыта, сорвал куст произрастающей дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотикосодержащее растение конопля в значительном размере массой на момент первоначального исследования 51,85 грамма. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минутДопур на указанной местности при виде сотрудников полиции, осознавая противоправный характер своих действий, произвел на землю сброс наркотикосодержащего растения конопли в значительном размере массой 51,85 грамма. Указанное растение конопля, содержащее наркотические средства, было изъято при осмотре места с 14 часов 35 минут по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на местности в 25 метрах в западном направлении от 

<

адрес> следственно-оперативной группой УМВД РФ по 

<

адрес>.

В суд поступило ходатайство следователя СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении Д.В.М.. В обоснование ходатайства следователем указано, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, не судим, имеется заявление от подсудимого, вину признает, раскаивается в содеянном. В ходе предварительного следствия установлена вина и причастность к совершению данного преступления Д.В.М.. Д.В.М.. не судим, согласно имеющимся в уголовном деле характеризующих материалов, Д.В.М. характеризуется положительно. В совершенном преступлении вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого Д.В.М. поступило заявление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям ст. 25.1 УПК РФ. 

Таким образом, органы следствия, изучив собранные по уголовному делу доказательства, обстоятельства характеризующие личность подозреваемого, то что Д.В.М.. вину признал, в содеянном раскаялся, подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, считают, что исправление подозреваемого Д.В.М. может быть достигнуто без применения наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ и необходимо прекратить в отношении последнего уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением подозреваемому Д.В.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подозреваемый Д.В.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления, чем загладил причиненный преступлением вред, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно.

Защитник полностью поддержал ходатайство и просил назначить судебный штраф, т.к. имеются все предусмотренные законом основания.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, поскольку не установлено возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда, преступление направлено против здоровья населения. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении Д.В.М.. подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 10 Постановления Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 от ДД.ММ.ГГГГ N 19, под заглаживанием вреда, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Доводы прокурора о не установлении возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда, не состоятельны, поскольку преступные действия, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого подозревается Д.В.М.., не требуют возмещения ущерба или заглаживания вреда. Также по данному делу отсутствуют лица, признанные потерпевшими в результате данного преступления в связи с конструкцией данной статьи.

Принимая во внимание то, что Д.В.М.. впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред загладил путем активного способствования расследованию преступления, признанием вины и раскаянием, не судим, также ему разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием и он просит о прекращении дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Д.В.М. и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подозреваемый является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Вещественные доказательстваподлежат уничтожению. Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Д.В.М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить Д.В.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. 

Д.В.М. необходимо оплатить назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительствав течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Д.В.М. что в случае неуплаты судебного штрафа в срок по ДД.ММ.ГГГГ, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной частиУК РФ. 

Вещественные доказательства – указанные в квитанции № на л.д. 47 – уничтожить.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд. 

Судья: ФИО7-оол