Дело № 1-92/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 03 октября 2018 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Леонидовой Е.В., 

потерпевших ФИО 1, ФИО 2,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 016142 от 17.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица; тайном хищении чужого имущества; открытом хищении чужого имущества; угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены на территории Угличского района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 час. до 23:00 час. 30.12.2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений подошел к комнате № 

<

адрес>, принадлежащей на основании договора социального найма жилого помещения от 13.06.2007 ФИО 3, находящейся в пользовании ФИО 4 и ФИО 5

В вышеуказанный период времени ФИО1, находясь около входной двери комнаты № 

<

адрес>, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, постучал во входную дверь комнаты. Дождавшись, когда проживающим лицом была открыта входная дверь, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО 4 и ФИО 5, осознавая, что действует против воли проживающих лиц, не имея на то соответствующего разрешения, свободным доступом, незаконно прошел в вышеуказанную комнату, где находился до реализации своих преступных намерений.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил конституционное право ФИО 4 и ФИО 5 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В период времени с 12:00 час. до 18:00 час. 04.06.2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО 6 по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО 2 мобильного телефона марки и модели «Nokia 5 DS TA-1053» IMEI:№, стоимостью 10000 рублей, оснащенного флэш-картой, чехлом, а также двумя сим- картами, которые для ФИО 2 материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в личное пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 2 ущерб на указанную сумму.

14.04.2018 года в период времени с 05:47 час. до 05:49 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 2569», принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» и расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа с вино-водочной продукцией принадлежащую АО «

<

данные изъяты>» бутылку виски «SCOTTISH LAND шотл. купаж. 40%» объемом 0,35л., стоимостью 486,33 руб. После ФИО1 с указанной бутылкой алкогольной продукции проследовал к выходу из магазина, при этом не предъявив и не оплатив на кассе взятую им со стеллажа с вино-водочной продукцией бутылку виски «SCOTTISH LAND шотл. купаж. 40%» объемом 0,35л., стоимостью 486,33 руб.

Действия ФИО1 по хищению бутылки виски «SCOTTISH LAND шотл. купаж. 40%» объемом 0,35л., были обнаружены сотрудником магазина ФИО 7, которая потребовала от него остановиться и вернуть товар. ФИО1, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для сотрудника магазина ФИО 7, которая понимает противоправный характер его действий, продолжая удерживать при себе похищенное, скрылся с места преступления, обратив бутылку виски «SCOTTISH LAND шотл. купаж. 40%» объемом 0,35л., в личную собственность, и распорядившись ею по своему усмотрению, причинив тем самым АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 486,33 рубля. 

17.04.2018 года в период с 23:00 час. до 23:20 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном помещении общего коридора 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на фоне личных неприязненных отношений в ранее незнакомой ему, проживающей по указанному адресу ФИО 1, сделавшей замечание по поводу шумного поведения в позднее время суток, словесно высказал в адрес последней угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а именно «Сейчас я тебя зарежу прямо тут и никто тебя не найдет!» Одновременно с этим ФИО1, с целью создания для потерпевшей тревожной обстановки, страха за свою и своих близких жизнь и здоровье, действуя умышленно, вооружившись находящимся при себе ножом, направил лезвие ножа в сторону потерпевшей ФИО 1 Продолжая реализацию своих преступных действий, выраженных в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, ФИО1 в присутствии ФИО 1 стал перекладывать нож из руки в руку с направленным лезвием в сторону последней, тем самым совершая им маховые движения, демонстрируя реальность своих намерений. С целью продолжения создания для потерпевшей тревожной обстановки за свою и своих близких жизнь и здоровье ФИО1 словесно высказал в адрес ФИО 1 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а именно: «Сейчас, зарежу тебя» и «Зарежу тебя». В результате преступных действий ФИО1, с учетом сложившейся обстановки, нахождения его в агрессивном состоянии, алкогольного опьянения, физического превосходства, потерпевшей ФИО 1 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, были восприняты реально, в связи с чем, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, за исключением причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО 2 по эпизоду тайного хищения имущества последнего. В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми 30.12.2017 года около 23:00 час. он в состоянии алкогольного опьянения находился на 2-м этаже общежития, расположенного в 

<

адрес>, постучал в одну из комнат, в которой громко играла музыка, при этом в руке держал нож. Дверь открыл ранее знакомый ФИО 8 Подсудимый попытался пройти в комнату, однако ФИО 8 оттолкнул его и убежал. Поскольку дверь в указанную комнату была закрыта, из комнаты продолжались доноситься звуки музыки, подсудимый принял решение зайти в указанную комнату без спроса, ударом ноги вышиб входную дверь и зашел внутрь комнаты. В комнате находились ФИО 9, ФИО 10, ФИО 4 и мужчина, который спал. Женщины стали кричать на подсудимого и выгонять его из комнаты. Подсудимый, по прежнему держа в руке нож, стал высказывать ФИО 4 претензии по поводу громкости музыки. После в комнату вновь вернулся ФИО 8, с которым у подсудимого произошел конфликт, по результатам которого ФИО1 покинул комнату ФИО 4

14.04.2018 года около 05:00 час. ФИО1 в состоянии опьянения находился в работающем круглосуточно магазине «Пятерочка», расположенном на 

<

адрес>. Подойдя к витрине с алкогольной продукцией взял с данной витрины одну бутылку виски объемом 0,35 литра и пошел к выходу мимо кассы, за которой находилась женщина-кассир. Кассир кричала подсудимому, пыталась его остановить, однако ФИО1 ускорил шаг, и направился к выходу из магазина. Подсудимый видел, что за ним бегут две сотрудницы магазина, одна из которых догнала подсудимого, схватила его за рукав куртки и стала требовать вернуть похищенное. ФИО1 вырвался от нее и быстрым шагом покинул магазин, игнорируя требования двух сотрудниц магазина о возврате товара. Похищенное спиртное выпил, бутылку из-под него выкинул в урну.

17.04.2018 года в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле комнаты №, 

<

адрес>, где проживает его знакомый ФИО 11 ФИО1 громко стучал в дверь ФИО 12 это время из соседней комнаты вышла женщина и стала высказывать ФИО1 претензии по поводу громкости стука, просила вести себя потише. ФИО1 решил напугать женщину, достал из кармана складной нож, с ручкой под слоновую кость, длиной лезвия 5-6 см, клинок которого направил в сторону женщины, высказывая при этом угрозы физической расправы, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. Женщина сказала, что вызовет полицию, зашла внутрь своей комнаты и закрыла за собой дверь. 

04.06.2018 года в вечернее время ФИО1 пришел со своей бутылкой водки к знакомому ФИО 6, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в комнату, входная дверь которой не была заперта, увидел лежащие на полу мужские штаны, осмотрев карманы которых, нашел в них сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, который убрал себе в карман. В тот момент в комнате находились ФИО 6 и ФИО 2, которые были в состоянии опьянения и спали на одной кровати. Разбудив последних, подсудимый выпил с ними принесенную с собой бутылку водки, после чего ушел с украденным телефоном из комнаты. Позже он пришел к знакомым ФИО 13 и ФИО 8, проживающим в том же общежитии, которым демонстрировал похищенный телефон, сообщая, что украл его. Вечером с похищенным телефоном ушел на улицу, где продал его ранее незнакомым молодым людям за 1500 рублей. Вину по всем преступлениям признает, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений установленной и доказанной. Его вина в совершении указанных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО 4 и ФИО 5

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившейся потерпевшей ФИО 4, данных ею на стадии следствия, в соответствии с которыми она проживает в общежитии по адресу : 

<

адрес> вместе со своим мужем ФИО 5 и старшим сыном ФИО 8 30.12.2017 года в период с 22:00 час. до 23:00 час. она вместе с ФИО 5, ФИО 8, ФИО 9 и ФИО 10 находилась по месту жительства, при этом ФИО 5 спал на кровати в комнате. Кто-то громко постучал во входную дверь. ФИО 8 вышел из комнаты и прикрыл за собой дверь. Через несколько минут входная дверь резко открылась и в комнату зашел ФИО1, который стал громко высказывать в их адрес фразы из грубой и нецензурной лексики, высказывая при этом недовольство громкостью музыки в данной комнате. В руке ФИО1 был нож. ФИО 4 высказала требование покинуть ее комнату. После в комнату вернулся ФИО 8 и стал наносить удары ФИО1 руками и ногами, в связи с чем, ФИО1 вышел из комнаты. Всего в ее комнате ФИО1 находился не больше 5 минут, ножом он не размахивал, каких-либо угроз не высказывал, а просто бранился по поводу громко играющей музыки. До указанного конфликта с ФИО1 знакома не была, разрешения входить в свою комнату ФИО1 не давала (

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО 8, данных им на стадии следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО 4 Кроме того, ФИО 8, пояснил, что выйдя из комнаты, где проживает, на стук, увидел ФИО1, который стал ему высказывать претензии по поводу громкости играющей в комнате музыки. ФИО 8 ответил ему в грубой форме и запретил проходить внутрь комнаты, после чего ушел в умывальную комнату. Услышав громкий хлопок, вернулся в комнату, где увидел, что ФИО1 все-таки зашел внутрь данной комнаты, где стоит и ругается матом с ножом в руке. Разрешения ФИО1 пройти в данную комнату ФИО 8 не давал (

<

данные изъяты>). 

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившегося потерпевшего ФИО 5, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> вместе со своей женой ФИО 4 и ее старшим сыном ФИО 8 30.12.2017 года потерпевший вернулся с работы домой по указанному адресу. В комнате находились ФИО 4 и ФИО 8 Потерпевший поужинал и лег спать. Проснулся ФИО 5 только утром следующего дня, после чего ФИО 8 рассказал ему, что ФИО1 вышиб ногой входную дверь и незаконно прошел в их комнату, где находился примерно 5 минут, после чего вышел из комнаты. Никто из присутствующих на тот момент в комнате согласия ФИО1 на посещение комнаты не давал. ФИО 5 согласия ФИО1 посещать его комнату не давал, считает, что последний проник в комнату ФИО 5 незаконно (

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО 9, данных ею на стадии следствия, в соответствии с которыми 30.12.2017 года в период с 21:00 час. до 22:00 час. она вместе с подругой ФИО 10 пришли в гости к ФИО 4 по адресу : 

<

адрес>. Кроме ФИО 4 в комнате находился ФИО 8, а также ФИО 5, который спал в комнате на кровати. Во входную дверь кто-то постучал, после чего ФИО 8 вышел в коридор и прикрыл за собою дверь. Через какое-то время входная дверь резко открылась и в комнату вошел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал высказывать претензии по поводу громкости игравшей в комнате музыки. При этом ФИО1 держал в руке нож. Через какое-то время в комнату вернулся ФИО 8, который стал наносить ФИО1 удары по телу и требовать покинуть помещение. ФИО 9, испугалась и вместе с ФИО 10 выбежали из комнаты (

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО 10, данных ею на стадии следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО 9 (

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО 3, данных ею на стадии следствия, в соответствии с которыми она проживает по адресу: 

<

адрес>. В комнате № живет ее дочь ФИО 4, муж дочери ФИО 5 и ее внук ФИО 8 Указанные комнаты находятся у нее в пользовании на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и МУП «Жилсервис», действующей от имени собственника жилого помещения Угличского муниципального района на основании постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ №. От своих близких узнала, что ФИО1 30.12.2017 года в вечернее время проник в комнату 

<

адрес> Разрешения ФИО1 посещать ее комнаты ФИО 3 никогда не давала (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО 4 от 06.06.2018 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту его незаконного проникновения 30.12.2017 года в ее жилище, а именно комнату № 

<

адрес>, где она проживает совместно с ФИО 5 и ФИО 8 (

<

данные изъяты>);

- заявлением ФИО 5 от 06.06.2018 года аналогичного содержания 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2017 года, в соответствии с которым с согласия ФИО 4, был произведен осмотр ее жилища, комнаты № 

<

адрес>. В ходе осмотра на полу комнаты обнаружены пятна бурого цвета, с полки, находящейся в комнате, изъяты два ножа. Входная дверь комнаты на момент осмотра повреждений не имеет (

<

данные изъяты>);

-договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наймодатель МУП «Жилсервис» передал нанимателю ФИО 3 в пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенных по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

По эпизоду открытого хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» 

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО 14, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он работает в должности территориального менеджера по безопасности в сети магазинов «Пятерочка», принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит организация исполнения комплекса мер по защите интересов компании от противоправных действий нарушителей, злоупотребления служебными полномочиями и случаев мошенничества. От сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> ему стало известно, что 14.04.2018 года около 05:47 час. ФИО1 открыто похитил одну бутылку виски «SCOTTISH LAND шотл. купаж. 40%» объемом 0,35л., стоимостью 486,33 руб., чем АО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на указанную сумму ( 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО 15 в судебном заседании подтвердил показания, данные им при допросе на стадии следствия, в соответствии с которыми он работает в частной охранной организации ООО «

<

данные изъяты>» в должности контроллера торгового зала в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. 16.04.2018 года при пересчете в магазине бутылок с алкогольной продукцией обнаружил отсутствие одной бутылки виски «SCOTTISH LAND», объемом 0,35 л. При просмотре видеозаписи за 14.04.2018 года увидел, что около 05:47 час. в магазин зашел мужчина, как впоследствии выяснилось это был ФИО1, который взял с витрины с алкогольной продукцией бутылку виски «SCOTTISH LAND», объемом 0,35 л. и держа ее в руке, направился мимо кассы к выходу из магазина. На видеозаписи видно, как продавец ФИО 7 что-то говорит ФИО1, а он повернувшись к ней лицом, махнул на нее рукой и быстрым шагом направился к выходу из магазина. Работники магазина ФИО 7 и ФИО 16 побежали за ФИО1 (

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 7, данных ею на стадии следствия, в соответствии с которыми она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка 2569», принадлежащем АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней товароведом работает ФИО 16 14.04.2018 года около 05:47 час. в магазин зашел мужчина в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, подошел к витрине с алкогольной продукцией. Впоследствии было установлено, что данным мужчиной оказался ФИО1 ФИО 7 предупредила ФИО1 о том, что в ночное время продажа алкогольной продукции запрещена. ФИО1 ответил нецензурной бранью, после чего взял со стеллажа бутылку виски «SCOTTISH LAND шотл. купаж. 40%» объемом 0,35л., и держа ее в руках направился мимо кассы, за которой находилась ФИО 7, к выходу из магазина. ФИО 7 стала требовать вернуть бутылку с виски, на что ФИО1 отмахнулся от нее, произнес в ее адрес грубую нецензурную брань и направился к выходу из магазина. ФИО 7 позвала на помощь ФИО 16, вместе с которой побежали за ФИО1 ФИО 16 удалось схватить ФИО1 за рукав одежды, однако он вырвался и убежал от них обеих в сторону 

<

адрес>, игнорируя при этом их требования о возврате похищенного товара.( 

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 16, данных ею на стадии следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО 7 ( 

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО17, данных ею на стадии следствия, в соответствии с которыми она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка 2569», принадлежащем АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. 16.04.2018 года, когда ФИО17 находилась на рабочем месте, к ней подошел контролер торгового зала ФИО 15, который пояснил, что при подсчете алкогольной продукции им выявлена недостача одной бутылки виски «SCOTTISH LAND шотл. купаж. 40%» объемом 0,35л. Также сообщил, что при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения установлено, что 14.04.2018 года около 05:47 час. неизвестный мужчина похитил данную бутылку, пронеся ее в руке мимо кассы, за которой находилась кассир ФИО 7 После ФИО 15 сообщил о хищении в полицию. Стоимость похищенной бутылки составляет 486,33 руб. Впоследствии стало известно, что мужчиной, похитившим бутылку виски, оказался ФИО1 ( 

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 18, данных ею на стадии следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 Кроме того, ФИО 18 указала, что 24.04.2018 года в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой установлено, что не хватает одной бутылки виски «SCOTTISH LAND шотл. купаж. 40%» объемом 0,35л. Также из акта инвентаризации следует, что продаж данного товара в период с 12.04.2018 по 24.04.2018 года не было. ФИО1 приходил в магазин и возместил причиненный ущерб в полном объеме (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО17 от 16.04.2018 года с просьбой привлечь к ответственности мужчину, который 14.04.2018 года около 05:47 час. похитил из магазина «Пятерочка № 2569» бутылку виски «SCOTTISH LAND шотл. купаж. 40%» объемом 0,35л. ( 

<

данные изъяты>);

- сообщением ФИО 15 от 16.04.2018 года о том, что неизвестный мужчина 14.04.2018 года похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> бутылку виски (

<

данные изъяты>);

- справкой АО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которой стоимость 1 бутылки виски «SCOTTISH LAND шотл. купаж. 40%» объемом 0,35л. составляет 486,33 рубля (т.2 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2018 года, в соответствии с которым в ходе осмотра торгового зала магазина «Пятерочка -2569» по адресу: 

<

адрес> был изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (

<

данные изъяты>);

- заявлением ФИО1 и протоколом его явки с повинной от 18.04.2018 года, в котором ФИО1 сообщил о хищении им 14.04.2018 года бутылки виски из магазина «Пятерочка», расположенном на 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- распиской ФИО 18 без даты, в соответствии с которой она получила от ФИО1 денежные средства в размере 486,33 руб. в счет возмещения ущерба за совершение открытого хищения одной бутылки виски 14.04.2018 года ( 

<

данные изъяты>);

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованным в судебном заседании вещественным доказательством, а именно видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», в соответствии с которой ФИО1 берет с прилавка в магазине бутылку и проходит мимо кассы, после чего в след за ним бежит женщина, ранее находившаяся на месте кассира.

По эпизоду угрозы убийством ФИО 1

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что 17.04.2018 года она находилась в снимаемой ею комнате общежития, расположенного в 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО 19 и несовершеннолетним ребенком. После 23:00 час. услышала, как кто-то громко стучит в дверь к соседям. Выйдя из комнаты увидела незнакомого ранее мужчину, впоследствии узнала, что это был ФИО1 Сделала ФИО1 замечание, после чего последний стал вести себя агрессивно, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, достал нож, направил его в сторону ФИО 1, стал перекидывать нож из руки в руку и высказывать в ее адрес угрозы убийством, а именно говорил: «сейчас я тебя зарежу прямо тут и никто тебя не найдет». Поскольку ФИО1 был зол и агрессивно настроен, физически сильнее развит и находился на расстоянии не более одного метра от потерпевшей, поступившие от него угрозы ФИО 1 воспринимала реально. Внезапно ее сожитель ФИО 19 затащил ее назад в комнату, закрыл изнутри дверь, после чего ФИО 1 вызвала полицию. Впоследствии, в ходе судебных заседаний ФИО1 принес ей свои извинения. Просит наказать ФИО1 на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 19 в судебном заседании дал показания аналогичные показаним потерпевшей ФИО 1, в том числе подтвердил, что слышал угрозы убийством высказанные ФИО1 в адрес ФИО 1, в частности фразу «я тебя сейчас зарежу», а также видел, как ФИО1 в коридоре общежития в непосредственной близости от ФИО 1 перекидывает нож из руки в руку.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 20, данных им на стадии следствия, в соответствии с которыми он работает в должности участкового в ОМВД России по Угличскому району. У него в производстве находился проверочный материал по заявлению ФИО 1 об угрозе убийством со стороны ФИО1, в связи с чем, ФИО 20 осуществлял опрос ФИО1, который не отрицал наличие конфликта со ФИО 1 17.04.2018 года и факт высказываения в ее адрес угрозы убийством. Кроме того, ФИО1 добровольно достал из кармана нож, которым он угрожал ФИО 1, и выдал его сотрудникам полиции. Кроме того, для дачи объяснений была вызвана потерпевшая ФИО 1, которая, увидев ФИО1 в помещении ОМВД России по Угличскому району узнала в нем человека, который 17.04.2018 года по месту ее жительства высказывал в ее адрес угрозы убийством, а также направлял в ее сторону вышеуказанный нож (

<

данные изъяты>). 

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается материалами дела:

- сообщением ФИО 1 от 17.04.2018 года о том, что в подъезде 

<

адрес> ходит мужик с ножом ( 

<

данные изъяты>);

- заявлением ФИО 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 17.04.2018 года около 23:20 час. угрожал ей физической расправой, держа при этом нож в правой руке, в связи с чем она опасалась за свою жизнь и здоровье ( 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2018 года, в соответствии с которым у ФИО1, находящегося в ОМВД России по Угличскому району по адресу: 

<

...>, был изъят складной нож 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2018 года, в соответствии с которым зафиксирована обстановка в жилище ФИО 1 по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО 2

Потерпевший ФИО 2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он знаком с ФИО1 с 1990 года. В декабре 2017 года знакомая ФИО 21 подарила ему телефон «Nokia 5 DS Black» imei:№ сенсорный с чехлом и картой памяти на 32 GB, который был приобретен за 16938 рублей. 04.06.2018 года с 12:00 час. до 13:00 час. ФИО 2 зашел в гости к ФИО 6 в комнату № 

<

адрес>, где они вместе стали выпивать принесенную ФИО 2 водку. Вышеуказанный телефон находился у потерпевшего в кармане джинсов. После выпитого спиртного ФИО 2 лег спать на кровать, находящуюся в комнате ФИО 6 Через некоторое время проснулся и увидел, что в комнате находятся ФИО 6 и ФИО1 Вместе с ними ФИО 2 стал распивать принесенную ФИО1 водку. После 18:00 час., когда ФИО1 ушел, ФИО 2 обнаружил отсутствие телефона в кармане джинсов. Стал искать телефон в комнате ФИО 6, но не нашел. На следующий день встретил в общежитии ФИО 13 и ФИО 8 и спросил, предлагал ли кто-нибудь купить похищенный у него телефон. Кто-то из них сказал, что видел похожий по описаниям телефон у ФИО1 Впоследствии установил, что с похищенного телефона звонки не осуществлялись. Телефон оценивает в 10000 рублей (

<

данные изъяты>) Кроме того, в судебном заседании потерпевший пояснил, что указанная стоимость телефона на момент хищения не являлась для него значительной. Следователю при допросе сказал другую информацию, поскольку на момент допроса находился в состоянии опьянения. Претензий к ФИО1 не имеет, просит наказать его не строго.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 6, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он проживает один в комнате № 

<

адрес>. 04.06.2018 года с 12:00 час. до 14:00 час. к нему в гости зашел ФИО 2 с двумя бутылками водки, которые они стали распивать. При нем ФИО 2 звонил по принесенному с собой мобильному телефону черного цвета, который после звонка убрал в карман своей одежды. После совместно выпитого спиртного ФИО 6 и ФИО 2 легли спать на кровать. Проснулся ФИО 6 от того, что его разбудил ФИО1, который предложил выпить принесенную с собой бутылку водки. Проснулся ФИО 2 и втроем стали выпивать водку. После того, как водка закончилась ФИО1 ушел, а ФИО 2 обнаружил пропажу телефона. В комнате ФИО 2 своего телефона не нашел, после чего ушел из комнаты (

<

данные изъяты>

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 13, данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми она проживает в общежитии в комнате 

<

адрес>. 04.06.2018 года в вечернее время к ней в гости пришел ФИО1, принес с собой спиртное, которое они вдвоем стали распивать. Через некоторое время к ней в комнату зашел сосед ФИО 8, которому ФИО1 предложил присоединиться и распить спиртное, на что ФИО 8 согласился. Во время распития спиртного ФИО1 достал из своей одежды мобильный телефон «Нокиа» черного цвета сенсорный, стал его демонстрировать ФИО 8, поясняя, что вытащил данный телефон из кармана одежды какого-то парня. ФИО1 пояснил, что хочет продать данный телефон и на вырученные деньги купить спиртного, после чего ушел из комнаты. 06.06.2018 года встретила в общежитии ФИО 2, который искал мобильный телефон «Нокиа» черного цвета. ФИО 13 пояснила, что видела данный телефон у ФИО1 ( 

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 8, данные им на стадии следствия, которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО 13 (

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО 21 в судебном заседании пояснила, что в 2017 году она приобретала в кредит телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, который подарила ФИО 2 Впоследствии ФИО 2 сообщил ей, что подаренный ею телефон был похищен. 

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается материалами дела:

- сообщением от 06.06.2018 года, в соответствии с которым ФИО 2 сообщил в ОМВД России по Угличскому району о том, что у него пропал сотовый телефон ( 

<

данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.06.2018 года, в котором ФИО 2 просит принять меры к розыску пропавшего у него 04.06.2018 года телефона «Нокиа» ( 

<

данные изъяты>);

- заявлением ФИО1 и протоколом его явки с повинной от 06.06.2018 года, в котором ФИО1 сообщил о хищении им мобильного телефона ФИО 2 04.06.2018 года из комнаты ФИО 6 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018 года, в соответствии с которым осмотрена комната 

<

адрес>. В ходе осмотра с поверхности стопки, находящейся на столе изъят след пальца руки (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 283 от 21.06.2018 года, в соответствии с которым изъятый с поверхности стопки при осмотре места происшествия от 06.06.2018 года след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ( 

<

данные изъяты>

- индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 07.12.2017 №, в соответствиис которыми ФИО 21 взяла кредит на сумму 16938,00 руб. на 12 месяцев ( 

<

данные изъяты>

- полисом страхования недвижимого имущества от несчастного случая от 07.12.2017 года, в соответствии с которым ФИО 21 застраховала от несчастного случая смартфон Nokia 5 DS Black s/n № (

<

данные изъяты>);

- заявлением ФИО 2 от 22.06.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 возместил ему ущерб, причиненный хищением телефона в размере 12000 рублей, в связи с чем, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет ( т.3 л.д.20). 

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследованные письменные материалы дела и просмотренную видеозапись. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении незаконного проникновения в жилище ФИО 4 и ФИО 5, открытого противоправного и безвозмездного завладения бутылкой виски из магазина «Пятерочка №», принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО 1, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также тайного, противоправного и безвозмездного завладения телефоном потерпевшего ФИО 2 В соответствии с позицией прокурора, высказанной в прениях и обязательной для суда в соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду хищения телефона у ФИО 2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный исследованными в суде доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду угрозы убийством ФИО 1 по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду хищения имущества ФИО 2 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» - по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО 4 и ФИО 5 по ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести и три преступления небольшой тяжести. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 проживает один, характеризуется отрицательно, разведен, официально не трудоустроен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Ранее судим, указанные преступления совершены им в период отбытия условного осуждения по приговору Угличского районного суда от 21.11.2017 года. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Совершение каждого преступления в состоянии опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, поскольку данное состояние не повлияло на совершение им указанных преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а по эпизодам хищения имущества у потерпевших АО «

<

данные изъяты>» и ФИО 2 также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также с учетом его личности, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание по эпизоду незаконного проникновения в жилище в виде исправительных работ, а по остальным эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении подсудимому конкретного срока наказания в виде лишения свободы по эпизодам хищения имущества у ФИО 2 и АО «

<

данные изъяты>», а также по эпизоду угрозы убийством ФИО 1, суд исходит из пределов, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, не настаивающих на строгом наказании подсудимого. При назначении наказания за каждое преступление, за исключением эпизода незаконного проникновения в жилище ФИО 4 и 5, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Угличского районного суда от 21.11.2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы суд избирает подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, арест, наложенный на телефон «Alkatel», принадлежащий ФИО1, подлежит снятию. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: нож, изъятый у ФИО1 надлежит уничтожить, телефон «Alkatel», изъятый у ФИО1 надлежит возвратить последнему, остальные вещественные доказательства надлежит хранить с материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ назначить наказание по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 21.11.2017 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частичного присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 21.11.2017 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 03.10.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 06.06.2018 года по 03.10.2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и не изменять ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – нож, изъятый у ФИО1, уничтожить; телефон «Alkatel», изъятый у ФИО1, возвратить последнему, а в случае не востребования данного вещественного доказательства в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, данный телефон уничтожить. Остальные вещественные доказательства надлежит хранить с материалами дела. Снять арест с телефона «Alkatel», изъятого у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев