РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении автомобиля из совместно нажитого имущества, признание автомобиля личной собственностью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении из совместно нажитого имущества транспортное средство – автомобиль, NissanNote 2006 г.в., VIN: № ***; цвет – серебристый, признание данного автомобиля его личной собственностью.

В обоснование заявленных требований указал, что в период брака с ФИО2 ими было приобретено транспортное средство - автомобиль, NissanNote 2006 года выпуска, VIN: № ***; цвет – серебристый. 

<

дата> брак между ними был расторгнут, о чем была составлена запись № ***. При расторжении брака имущество не делилось. По договоренности сторон, автомобиль на момент расторжения брака остался в собственности ФИО2 Им было предложено ФИО2 о выкупе супружеской доли вышеуказанного автомобиля. 

<

дата> между ними был заключен предварительный договор купли–продажи автомобиля NissanNote 2006 г.в., VIN: № ***, стоимость составила 317000 рублей (обеспечительный платеж 117000 рублей). Срок заключения основного договора 1 год с даты подписания предварительного договора купли – продажи. 

<

дата> между ним и ФИО2 во исполнения предварительного договора был заключен основной договор купли – продажи автомобиля NissanNote 2006 г.в., VIN: № ***. Стоимость установлена 317000 рублей. Обязательство по оплате стоимости супружеской доли им исполнено в полном объеме, денежные средства были переданы ФИО2 Поскольку супруги не делили спорный автомобиль, а договорились о передаче его ему в собственность, при условии возмещения половины его стоимости ответчику, имеется правовая неопределенность, является ли автомобиль общим имуществом, т.к. он приобретался в период брака.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что автомобиль ими был приобретен в период брака, но поскольку у ответчика не имеется прав на вождение автомобиля, пользовался им всегда он. Поскольку он работает в полиции и ему нежелательно, чтобы на него приходили административные штрафы, по договоренности автомобиль был зарегистрирован на супругу. После расторжения брака, он продолжал пользоваться автомобилем, оплачивал налоги, передавая денежные средства ответчику. По договоренности данное совместно нажитое имущество было разделено между ними, он выплатил ФИО2 в общей сложности 317000 рублей, т.е. выкупил у нее свою долю автомобиля, однако в РЭО ГИБДД договор купли-продажи не зарегистрировал, так как не было времени в связи с работой.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что договор купли – продажи спорного автомобиля был заключен между бывшими супругами. Подтверждает, что ФИО2 были получены денежные средства в общей сумме 317000 рублей, по предварительному договору от 

<

дата> в размере 117000 рублей и по основному договору от 

<

дата> в размере 200000 рублей. Денежные средства были потрачены ею на личные нужды и погашение долгов по кредитам. Автомобиль был всегда в пользовании истца, она им не пользовалась. Считает, что сделка купли-продажи состоялась, так как в соответствии со ст.ст.223-224 ГК РФ в случае отчуждения движимого имущества, оно государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Финансовый Управляющий должника ФИО2 - ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения в которых указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата> по делу №А55-15231/2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, он утвержден финансовым управляющим. Между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак 

<

дата>, транспортное средство было приобретено в 2011 году, соответственно является совместно нажитым имуществом, что не оспаривается должником. Должник указывает, что денежные средства от продажи автомобиля направлены на погашение кредитной задолженности. Однако, фактически установить с каких денег (с продажи транспортного средства, с дохода должника или совместного дохода, накоплений супругов) была погашена задолженность невозможно. В тоже время для установления режима совместной собственности не имеет значения, кто из супругов является номинальным владельцем имущества. Таким образом, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, спорное транспортное средство подлежащим включению в конкурсную массу должника с целью дальнейшей реализации в рамках процедуры банкротства, а бывший супруг будет иметь право на половину от вырученной стоимости транспортного средства. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в отзыве указал, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата> по делу А55-15231/2022 ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата> в реестр требований кредиторов должника были включены требования ПАО Сбербанк в размере 370928,10 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов. Также в реестр требований кредиторов включены требования ПАО «Совкомбанк», ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк». Сделка, совершенная должником в течении одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной. Также сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течении трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом. В данном случае истец, зная о том, что в период брака был приобретен спорный автомобиль, с требованием о выделе доли в праве собственности на спорное имущество ни с момента его приобретения, ни с момента прекращения брака 

<

дата>, никогда не обращался, ни проявлял интереса к автомобилю, указывая в иске, что по договоренности сторон автомобиль на момент расторжения брака оставался в собственности ФИО2 и только 

<

дата>, то есть в преддверии банкротства (дело возбуждено 

<

дата>) истцом предложено выкупить автомобиль у ответчика, т.к. он знал о высокой кредитной нагрузке ФИО2 Действия ФИО1 направлены не на защиту своего имущественного права, а исключительно на необоснованное затягивание сроков процедуры банкротства, а также нарушение прав кредиторов.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч.4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № *** от 

<

дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» автомобиль относится к неделимой вещи.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не устанавливается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 

<

дата> состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 

<

дата> на основании заочного решения мирового судьи от 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области (л.д.23).

В период брака 

<

дата> сторонами было приобретено транспортное средство – автомобиль NissanNote 2006 г.в., г.р.н. Р676АН163, VIN: № ***; цвет – серебристый, право собственности было зарегистрировано за ФИО5 – 

<

дата>.

Факт приобретения спорного имущества на совместные средства, нажитые в период брака, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривался сторонами.

Брачный договор между сторонами не заключался.

После расторжения брака совместно нажитое имущество не делилось, по договоренности сторон на момент расторжения брака автомобиль остался в собственности ФИО2

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого ФИО2 обязалась заключить с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля NissanNote 2006 г.в., г.р.н. Р676АН163, VIN: № *** в течение одного года с даты подписания настоящего договора. Цена договора 317000 рублей. Согласно п.2.1 предварительного договора в качестве меры обеспечения исполнения покупателем своего обязательства по заключению основного договора, покупатель обязуется передать продавцу денежную сумму в размере 117000 рублей.

Согласно справки по операции ПАО «Сбербанк», 

<

дата> со счета ФИО1 были выданы наличные денежные средства в размере 117000 рублей (л.д.13).

На основании договора купли – продажи от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последнему был продан автомобиль NissanNote 2006 г.в., г.р.н. Р676АН163, VIN: № ***; цвет – серебристый. Стоимость автомобиля установлена продавцом в размере 317000 рублей, которые покупатель передал продавцу, а продавец получил на момент подписания настоящего договора. Автомобиль, документы и ключи автомобиля передаются продавцом покупателю в исправном состоянии и без видимых повреждений немедленно после подписания договора (л.д.12).

Согласно справки по операции ПАО «Сбербанк», 

<

дата> со счета ФИО1 были выданы наличные денежные средства в размере 200000 рублей (л.д.14).

Из ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от 

<

дата> видно, что по данным информационного ресурса ФИС-ГИБДД-М, по состоянию на 

<

дата> автомобиль марки NissanNote 2006 г.в., г.р.н. Р676АН163, VIN: № *** зарегистрирован за ФИО1, регистрация производилась 

<

дата> на основании договора купли-продажи от 

<

дата> (л.д.26).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата> по делу №А55-15231/2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО7 

Статьей 213.26 Закона о банкротстве установлены особенности реализации имущества гражданина.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст.34 СК РФ) и представить соответствующие доказательства.

Поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, и то, что обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью, суд приходит к выводу, что таких достоверных и достаточных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона не представила.

Доводы истца и ответчика о том, что фактически стороны заключили соглашение о разделе имущества, договор купли-продажи между сторонами исполнен, движимое имущество не подлежало немедленной государственной регистрации, право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку факт снятия наличных денежных средств не подтверждают факт передачи денежных средств ответчику, ответчик на протяжении всего времени оплачивала налог за транспортное средство, что подтверждается ответом МРИ ФНС № *** по Самарской области (л.д.35). Регистрация автомобиля по договору купли-продажи от 

<

дата> произведена лишь 

<

дата>, перед обращением ответчика в Арбитражный суд Самарской области (

<

дата>). 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что достоверных доказательств того, что спорное имущество не является совместно нажитым, суду не представлено, суд признает спорный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, исходя при этом из равенства долей супругов.

Суд полагает, что исключение автомобиля NissanNote 2006 г.в., VIN: № *** из совместно нажитого имущества нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку ведет к уменьшению объема имущества, включенного в конкурсную массу.

Исходя из положений п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Таким образом, истец вправе претендовать на получение денежных средств, соответствующих ее доли в общем имуществе.

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

При таких обстоятельствах, на основании представленных предварительного договора купли-продажи от 

<

дата> и договора купли-продажи от 

<

дата>, соглашение о разделе имущества нельзя признать заключенным, в силу чего на все имущество супругов, в том числе и спорный автомобиль, распространяется режим совместной собственности. Указанное является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении автомобиля из совместно нажитого имущества, признание автомобиля личной собственностью – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023

Судья С.В. Мосина