мировой судья Патрин А.Г. 

КОПИЯ

Дело № 12-507/2025 

УИД: 86MS0012-01-2025-000044-18

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 17 марта 2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Панков А.Ю., 

с участием защитника ФИО2 - Иванова С.В., представившего доверенность от 27.02.2025 86 АА 4030337,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2025 № 5-607-1201/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе в Сургутский районный суд защитник ФИО4 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, что отражено в постановлении от 11.03.2024, транспортным средством управляло иное лицо.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО4, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административ-ного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административ-ного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административ-ное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

В силу приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2024 в 10 часов 10 минут ФИО2 на 59 км. автомобильной дороги «Нефтеюганск - Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры (до п. Солнечный 5 км), управляя транспортным средством – автомобилем марки Chevrolet «Klаn», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 (приложение № 2 к ПДД РФ), в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ford «Focus», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобилем Chevrolet «Class Aveo», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 11.03.2024 №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 01.04.2024 (л.д.14).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.11.2024 86 №, в котором описано событие правонарушения (л.д.4); дислокацией дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге «Нефтеюганск - Сургут» на участке 58-59 км. (л.д.1); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ (л.д.2); карточкой операций с водительским удостоверением о наличии у ФИО2 водительского удостоверения № со сроком действия до 27.07.2034 (л.д.3); карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки Chevrolet «Klаn», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (л.д.3); копией схемы места совершения административного правонарушения от 30.11.2024 с указанием расположения транспортных средств на автомобильной дороге (л.д.5); копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копией объяснения ФИО5 от 30.11.2024 (л.д.7); копией объяснения ФИО6 от 30.11.2024 (л.д.8); сведениями от 30.11.2024 о водителях транспортных средств: ФИО2, ФИО8 участвовавших в ДТП и поврежденных автомобилях Chevrolet «Klаn», государственный регистрационный знак №, Ford «Focus», государственный регистрационный знак №, Chevrolet «Class Aveo», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.9); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.10); карточкой правонарушения в отношении Эргаше- ва Б.Ш. (л.д.11); рапортом сотрудника полиции от 30.11.2024 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.12); сведениями ГИС ГМП об уплате ФИО2 штрафа по постановлению от 11.03.2024 № в размере 2500 рублей (л.д.13).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Ссылка защитника в жалобе на то, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, что отражено в постановлении от 11.03.2024, транспортным средством управляло иное лицо, не заслуживает внимания, поскольку суд не может входить в обсуждение вопросов о виновности иного лица по рассматриваемому делу. 

Кроме того, в деле имеются сведения ГИС ГМП об оплате Эргаше- вым Б.Ш. штрафа по постановлению от 11.03.2024 №, согласно которым штраф оплачен им 19.03.2024 со скидкой в размере 2500 рублей, что предусмотрено ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, ФИО2 знал о данном постановлении, был с ним согласен, поскольку оплатил штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, указанное постановление вступило в законную силу (сведения о его отмене в деле отсутствуют), поэтому в момент совершения правонарушения по настоящему делу ФИО2 являлся подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является повторным, в связи с чем правонарушение по настоящему делу верно квалифицировано по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2025 № 5-607-1201/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника Иванова С.В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского районного суда 

ХМАО - Югры /подпись/ А.Ю. Панков 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья Сургутского районного суда 

ХМАО - Югры А.Ю. Панков