Дело № 2-3738/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи С.А. Сухаревой,

при секретаре: А.Н. Каковиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 463 542 руб. 76 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО РОСБАНК указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 656 393 руб. 44 коп., процентная ставка – 16,40% годовых, срок возврата кредита – 13.11.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, которая обязывалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по договору (п. 1.1 договора поручительства). 

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Должник ФИО1 не исполнила в полном объеме обязательств по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок. 

Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать от должника досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты (п.3). 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.07.2017 года составляет 463 542 руб. 76 коп., из них: задолженность по основному долгу – 425 520 руб. 62 коп.; задолженность по процентам – 38 022 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, исковой материал и судебная повестка на судебной заседание от 20.09.2017 ответчиком получены (л.д.57), судебная корреспонденция на судебное заседание 12.10.2017 возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу ПАО РОСБАНК (ранее - ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении нецелевого кредита в сумме 656 393 руб. 44 коп. на условиях, обозначенных в заявлении (дата полного возврата кредита – 13.11.2018 года, процентная ставка по кредиту – 16,4% годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов – 16 098 руб. 05 коп., дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 13 числа каждого месяца). 

Данное заявление ответчика ФИО1 (условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги») соответствует требованиям ст. 435 Гражданского кодекса РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Таким образом, на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с последним кредитный договор № путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в указанном заявлении.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Выдача денежных средств банком была произведена в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.1-1.3, 1.4 договора поручительства).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором). 

В судебном заседании установлено, что заемщиком допускались просрочки платежей, нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 11.07.2017 года составила 463 542 руб. 76 коп., из них: задолженность по основному долгу – 425 520 руб. 62 коп.; задолженность по процентам – 38 022 руб. 14 коп.

Проверив расчет истца, не оспоренный ответчиками, суд полагает, что в данном случае расчет задолженности является обоснованным и верным. 

Следовательно, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 463 542 руб. 76 коп., из них: задолженность по основному долгу – 425 520 руб. 62 коп.; задолженность по процентам – 38 022 руб. 14 коп., в связи с изложенным суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Указанное требование до настоящего времени ответчиком так и не исполнено. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ответчиком ФИО2 не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, задолженность по кредитному договору в размере 463 542 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 835 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 июля 2017 года в сумме 463 542 руб. 76 коп., судебные расходы в сумме 7 835 руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий С.А. Сухарева