<

данные изъяты>

Дело № 2а-74/2020

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено: «28» февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «25» февраля 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Запретилиной О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование и пени, задолженности по штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Свердловской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемому в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере 88 804 руб. 94 коп., пени в размере 6 312 руб. 55 коп., задолженности по штрафу, предусмотренному п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в размере 4 983 руб. 20 коп.

В основание иска указывает, что ФИО1 с 20.06.2017 по 12.01.2018 являлся индивидуальным предпринимателем и применял упрощенную систему налогообложения, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). В соответствии с пп.2 п.1 ст.419, п.1 ст.430 Налогового кодекса РФ ФИО1 должен был уплачивать за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Согласно декларации УСН, сумма полученного дохода за 2017 год составила 9 218 руб. 482 коп. Согласно декларации ЕНВД, сумма полученного дохода индивидуальным предпринимателем за 2017 года составила 68 515 руб. Учитывая, что доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде за 2017 год превысил 300 000 руб., у налогоплательщика, помимо фиксированного размера страховых взносов, возникла обязанность доплатить на свое пенсионное страхование 1,0% с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до определенной предельной величины. По состоянию на 02.07.2018 у налогоплательщика имелась переплата в размере 1 065 руб. 03 коп. С учетом имеющейся переплаты к взысканию страховых взносов по ОПС – 88 804 руб. 94 коп. Вследствие нарушения срока уплаты страхового взноса в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени в размере 6 312 руб. 55 коп. 09.01.2018 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2017 год. В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации установлено, что налогоплательщиком не уплачен налог по УСН в результате иного неправильного исчисления налога (нарушен порядок заполнения налоговой декларации) в сумме 29 068 руб. 18.09.2018 по завершении проверки составлен акт, после рассмотрения которого, 20.11.2018 вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в сумме 4 983 руб. 20 коп. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику направлялись требования об уплате взносов и пени от 05.04.2019 со сроком 30.04.2019, № 11620 от 12.04.2019 со сроком исполнения 16.05.2019. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен. 

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласились, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержали.

В обоснование указали, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2017, им была избрана упрощенная система налогообложения, объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. Осуществляя коммерческую деятельность, трудовые договоры с третьими лицами не заключал, выплаты физическим лицам не производил. При определении налоговой базы ответчиком при расчете суммы превышения 300 000 руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст.430 НК РФ налогооблагаемая база была определена как доходы, уменьшенные на величину расходов. Административный истец при этом полагает, что налогооблагаемая база должна составлять общую сумму превышения 300 000 руб. Он же полагает, что доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. Позицию основывает на положениях ст.346.14, ст.346.15 НК РФ. Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, полагает возможным применить указанную позицию к настоящему спору. Полагает, что административным истцом при расчете налога неправомерно не были приняты во внимание его расходы, предусмотренные ст.346.16 НК РФ, что повлияло на размер налогооблагаемой базы. 

Выслушав административного ответчика, его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в размере, который определяется исходя из их дохода.

Так, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, то страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваются в фиксированном размере, установленном за соответствующий расчетный период, а в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, определяется в виде суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и 1% от дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, которая не может быть более предельной величины.

Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения доходов вне зависимости от выбранного объекта обложения по УСН (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов). Порядок определения расходов по упрощенной системе налогообложения установлен статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, отсылки на которую пункт 3 части 9 статьи 430 Кодекса не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса (глава 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса).

Таким образом, исходя из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.

Доводы административного истца о применении к рассматриваемым правоотношениям правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, судом отклоняются, поскольку предметом его проверки являлись законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц.

Поскольку административный истец ФИО3 в период осуществления предпринимательской деятельности использовал упрощенную систему налогообложения и освобожден, в том числе от уплаты налога на доходы физических лиц (пункт 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации), приведенное выше Постановление Конституционного Суда Российской Федерации не регулирует правоотношения, в которых бы затрагивались его права.

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса об исчислении страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учетом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).

Соответственно, предусмотренная Федеральным законодателем дифференциация размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от величины полученного за расчетный период дохода и определения размера облагаемого взносами дохода в зависимости от установленного налогового режима сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные требования, поскольку основана на объективных критериях и обеспечивает увеличение размера пенсий при увеличении размера страховых взносов или увеличении объема облагаемого страховыми взносами дохода.

Учитывая указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации следует отметить, что федеральный законодатель целенаправленно разделил порядок исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения (подпункт 1 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации) и порядок исчисления такого дохода для предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, в частности, УСН (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом общий и специальные налоговые режимы отличаются друг от друга. Упрощенная система налогообложения считается льготным, преференционным режимом, который предусматривает освобождение налогоплательщиков от уплаты ряда налогов, включая налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая специальные правила исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в зависимости от применяемого налогового режима, принимал во внимание существенное различие между общим и упрощенным режимом налогообложения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преимуществах упрощенной системы налогообложения перед общей системой налогообложения и как следствие о невозможности проведения между ними аналогии при рассмотрении вопроса исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности исчисления ФИО3 страховых взносов за 2017 год, исходя из величины дохода, размером которого будет являться сумма фактически полученного ею дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не учитываются.

Кроме того, суд отмечает, что на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно письму Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, доведенного до нижестоящих налоговых органов письмом Федеральной налоговой службы от 21.02.2018 № ГД-4-11/3541@ вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, Кодекс не содержит.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369. Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № АПЛ18-350 указанное решение Верховного Суда Российской Федерации оставлено без изменений.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в указанных судебных актах отмечено, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, так как предметом конституционного нормоконтроля являлись другие законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц.

Ссылки административного истца на правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359, судом отклоняются, поскольку вынесены по конкретным спорам с установлением фактических обстоятельств по делу, выводы, содержащиеся в этих определениях, касаются положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в настоящее время утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, и не свидетельствуют о незаконности действий налогового органа, а также требования об уплате страховых взносов.

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.06.2017 по 12.01.2018. 

18.09.2018 в отношении него была проведена налоговая проверка, по окончании которой составлен акт №, согласно которому ФИО1 неверно исчислена сумма налога во второй уточненной декларации по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения, за 2017 год. С 20.06.2017 ИП ФИО1 перешел на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения. Выбранный объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. С 12.07.2017 он также является плательщиком ЕНВД по виду деятельности – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов. 09.01.2018 представил первичную налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, сумма налога, согласно которой, - 0,00 руб. В соответствии с п.1 ст.81 НК РФ 22.02.2018 ФИО1 представлена первая уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, сумма налога, согласно которой, не изменилась. 31.05.2018 после окончания камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации ФИО1 представлена вторая уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, сумма налога, согласно которой, составляет 24 916 руб. В разделе 2.1.1. декларации указана сумма полученных за налоговый период доходов в размере 415 264 руб., ставка налога – 6%. По результатам камеральной проверки второй уточненной налоговой декларации установлено, что ФИО1 нарушен порядок заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ошибочно заполнен раздел 2.1.1 декларации. Необходимо было заполнить раздел 2.2 декларации и отразить сумму полученных доходов за налоговый период в размере 415 264 руб. Областным законом Свердловской области от 15.06.2009 №-ОЗ установлена налоговая ставка 7%. По требованию от 31.08ю2018 № уточненная налоговая декларация не представлена. Налоговой инспекцией произведен перерасчет единого налога за 2017 год по ставке 7%, по результатам которого в нарушение п.1, п.3 ст.346.21 НК РФ занижена сумма единого налога за 2017 года в размере 4 152 руб. В результате неверного расчета у ФИО1 по второй уточненной декларации за 2017 год возникла задолженность в сумме 24 916 руб. (л.д.№). 

Решением № от 20.11.2018 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 4 983 руб. 20 коп. (л.д.№), об уплате которого ФИО1 направлено требование № от 05.04.2019 со сроком уплаты до 30.04.2019 (л.д.№).

17.04.2019 ФИО1 направлено требование № от 12.4.2019 об уплате в срок до 16.05.2019 недоимки по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемому в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за 2017 год в размере 88 804 руб. 94 коп., и пени в размере 6 312 руб. 55 коп. (л.д.№).

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 26.08.2019, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате.

Вынесенный 30.08.2019 мировым судьей судебный приказ отменен определением от 04.10.2019. С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 20.12.2019, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Взысканию с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области подлежат недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемому в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере 88 804 руб. 94 коп., пени в размере 6 312 руб. 55 коп., - задолженности по штрафу, предусмотренному п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в размере 4 983 руб. 20 коп.

В связи с удовлетворением административного иска в полном объеме, с административного ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит уплате госпошлина в размере 3 202 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование и пени, задолженности по штрафу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемому в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере 88 804 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 94 копейки, пени в размере 6 312 (шесть тысяч триста двенадцать) рублей 55 копеек,

- задолженности по штрафу, предусмотренному п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в размере 4 983 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 202 (три тысячи двести два) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья

О.Ю. Запретилина