Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «09» декабря 2020 года.

Судья Семагин К.Ю. Дело № 22-1808/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 декабря 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рыжкова П.Г., 

с участием прокурора Марковой О.В.,

адвоката Власовой Е.В., представляющей интересы осужденного Заболоцкого (ФИО)13

при секретаре Куклиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудио протоколирования, апелляционную жалобу потерпевшей (ФИО)7 на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 октября 2020 года, которым:

ФИО1 (ФИО)14, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 7 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Огласив содержание апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Марковой О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения, выступление защитника Власовой Е.В. просившей в апелляционной жалобу потерпевшей отказать, суд

установил:

Приговором Нижневартовским городского суда от 16 октября 2020 года ФИО1 (ФИО)15 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенная неоднократно.

Преступление им совершено в (адрес), (адрес). Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 (ФИО)16. вину признал полностью

В апелляционной жалобе потерпевшая (ФИО)7 не оспаривая доказанность и квалификацию действий осужденного Заболоцкого, просит приговор отменить и принять решение с назначением наказания в виде лишения свободы. Так как осужденный ранее уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, но должных выводов не сделал, задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В возражении на апелляционную потерпевшей государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, указывает, что суд мотивировал назначение наказания в виде исправительных работ.Проверив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Причастность Заболоцкого (ФИО)17 к совершению указанного преступления установлена совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и стороной защиты не оспаривается.

Действия Заболоцкого по ч. 1 ст. 157 УК РФ, квалифицированы верно.

Все исследованные доказательства изучены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 75, 87 – 89 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, назначенное Заболоцкому наказание суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все документы, связанные с личностью Заболоцкого, судом были исследованы в полном объёме и приняты им во внимание.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции оснований для изменения приговора в части, назначения наказания, не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2020 года в отношении Заболоцкого (ФИО)18 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей (ФИО)7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.

Судья