Дело №2а-663/2017 

Мотивированное 

решение

 составлено 16.01.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 января 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А., 

при секретаре Томиловой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании ответа об отказе в принятии решения об уменьшении размера удержаний, признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы, обязании рассмотреть ходатайство по существу, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании ответа об отказе в принятии решения об уменьшении размера удержаний от *** ***, признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства от *** о снижении размера удержаний из заработной платы, обязании рассмотреть ходатайство от *** по существу. В обоснование требований указала, что с августа 2015 года из ее заработной платы производятся удержания в размере ***. *** она обратилась с ходатайством о снижении размерА взысканий по заработной плате до ***, поскольку ее доход ниже величины прожиточного минимума. Она является государственным служащим, иных доходов не имеет. на иждивении находятся двое детей, семи и одиннадцати лет. ***. На оплату коммунальных услуг у нее не остается средств, что влечет образование задолженности. *** по почте получен ответ начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в принятии решения об уменьшении размера удержаний от *** ***. Полагает, что данный ответ противоречит действующему законодательству, приведенные в ходатайстве сведения не учтены, оценка им не дана.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, *** судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО7 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство *** о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 

<

***> и в отношении должника ФИО6 исполнительное производство *** о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 

<

***>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО8 от *** указанные исполнительные производства объединены в сводное ***-***.

*** судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО7 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга с требованием производства удержаний с пенсии должника ФИО1 ежемесячно в размере *** дохода должника.

*** судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ФИО5 

*** ФИО1 обратилась в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с ходатайством о снижении размера удержаний из ее заработной платы до 10% вместо установленных *** поскольку ее доход ниже величины прожиточного минимума.

*** по почте административным истцом получен ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 от *** *** которым разъяснено, что в соответствии со статьей 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, при этом не оговорены какие-либо ограничения, связанные с обращением взыскания применительно к величине прожиточного минимума, заявителям рекомендовано обратится с заявлением в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Полагая, что ходатайство о снижении размера удержаний из дохода в установленном законом порядке не рассмотрено, что влечет за собой нарушение прав должника, ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (пункт 7).

Суд находит, что поданное административным истцом ходатайство о снижении размера удержаний из заработной платы, по своему содержанию является заявлением, ходатайством лиц, участвующих в исполнительном производстве, как то предусмотрено статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Судом установлено, что в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО3 должным образом не исполнила возложенные на нее обязанности и ходатайство административного истца о снижении размера удержаний от 11.11.2016 не разрешила, постановление не выносила.

При таких обстоятельствах, суд, исходя, в том числе, из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению по существу ходатайства ФИО1, нарушении прав административного истца, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайств и получение информации о результатах рассмотрения.

При этом, ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 от *** *** на обращение ФИО1 является незаконным, так как не соответствует требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не мотивирован по доводам ходатайства, не содержит ответа на поставленные вопросы.

Поскольку ходатайство ФИО1 об уменьшении размера удержаний из дохода по существу не рассмотрено ни судебным приставом-исполнителем ФИО3, ни начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2, суд не входит в обсуждение его обоснованности либо необоснованности, так как суд не вправе совершать действия, которые входят в компетенцию другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.

В силу требований ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 обязана устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия решения по ходатайству ФИО1 в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 от *** *** об отказе в принятии решения об уменьшении размера удержаний.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 по нерассмотрению по существу ходатайства ФИО1 о снижении размера удержаний от 11 ноября 2016 года в рамках сводного исполнительного производства ***-СВ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия решения по ходатайству о снижении размера удержаний от 11 ноября 2016 года.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В силу требований ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова