Дело №

УИД 54RS0№-62

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО, действующего на основании доверенности, 

представителя гражданского истца ООО «Золотой Лев» ФИО, действующего на основании доверенности, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката Евстифеева В.К., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, 

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Молдова, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего водителем ООО «Альянс», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя принадлежащим ООО 

<

данные изъяты> технически исправным автомобилем «Вольво ФХ-Трак 6х4» («Volvo FH-Truck 6x4»), регистрационный номер №, имеющим рулевое управление слева, осуществлял движение по автодороге К-19Р «Н – Ленинск-Кузнецкий» со стороны 

<

адрес> в направлении г. Н, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды с осадками в виде снега, видимостью 50 м в направлении движения, при включенном ближнем свете фар, по автодороге, имеющей дорожное покрытие асфальт, без дефектов, с гололедными явлениями, при ширине проезжей части 7 м.

В пути следования, на 41 км указанной автодороги, в 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), не учитывая дорожные и метеорологические условия, развил скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением вследствие чего в нарушение требований пунктов 9.1 и 9.4 ПДД выехал на полосу встречного движения, где 5 часов ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 220,2 м от километрового знака «40» в 

<

адрес> совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Луидор 278858», регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Автофлагман», под управлением водителя ФИО. 

В результате нарушения ФИО1 ПДД водителю автомобиля «Луидор 278858», регистрационный номер № ФИО причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, кровоизлияния в мягкие ткани лица, фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа со смещением, фрагментарно-оскольчатого перелома костей лицевого черепа, разрыва и отслоения твёрдой мозговой оболочки, разрушения лобных долей обоих полушарий и височной доли правого полушария головного мозга, кровоизлияния над твёрдой мозговой оболочкой лобных долей обоих полушарий в виде следов крови, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга объёмом 7 мл справа 5 мл слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных, теменных, височных долей обоих полушарий головного мозга, кровоподтёка и ссадины передней поверхности грудной клетки, ссадины передней брюшной стенки, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, переломов 1, 3 и 4 правых рёбер по передней подмышечной линии, 2, 4 и 5 правых рёбер по околопозвоночной линии, 7, 8 и 9 правых рёбер от околопозвоночной линии сверху до лопаточной линии снизу, 3 и 4 левых рёбер по окологрудинной линии, 11 левого ребра по задней подмышечной линии, 12 правого ребра по лопаточной линии, 5 и 6 правых рёбер между окологрудинной и среднеключичной линиями, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 левых рёбер по средней подмышечной линии, неполного перелома левого 10 ребра по средней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, разрыва лёгких, разрыва левой боковой стенки сердечной сумки, разрыва передней стенки правого желудочка сердца, разрыва грудной аорты, разрыва плевры средостения слева, кровоизлияния в лёгкие, кровоизлияния в клетчатку средостения, в корни лёгких, в мягкие ткани нижней трети шеи, кровоизлияния в плевральные полости объёмом 350 мл справа и 300 мл слева, размозжения мягких тканей нижней трети передней брюшной стенки, разрыв левого купола диафрагмы, разрыва печени, разрыва селезёнки, разрыва брыжеек тонкой и толстой кишок, разрыва сигмовидной кишки, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость 100 мл, разрыва левой почки, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, ссадины, рвано-ушибленной раны верхних и нижних конечностей, закрытого перелома нижних третей левых лучевой и локтевой костей, перелома верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, чрезвертлужного перелома левой тазовой кости с центральным вывихом головки левой бедренной кости, разрыва внутренних связок правого крестцово-подвздошного сочленения, полного разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, перелома нижней трети диафиза и эпифиза правой бедренной кости, разрыва проксимального межберцового сочленения правой голени, перелома верхней трети правой большеберцовой кости, фрагментарного перелом правой малоберцовой кости в средней и нижней третях, вывиха предплюсне-плюсневого сустава правой стопы, мелкооскольчатого перелома нижней трети диафиза и дистального эпифиза левой бедренной кости, кровоизлияния в мягкие ткани и органы в области переломов и разрывов, которые составляют единую тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку и расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО наступила от разрушения жизненно важного органа – головного мозга в результате причинения транспортной травмы, что подтверждается самим наличием несовместимых с жизнью телесных повреждений. 

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 9.1, 9.4 и 10.1 ПДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Евстифеев В.К. поддержал ходатайства подсудимого, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – подсудимый ранее не судим, возместил потерпевшей Потерпевший №1 вред. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежаще, но не явившаяся в суд, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что ФИО1 материальный и моральный вред ей возместил, она его простила. К ходатайству приложена расписка Потерпевший №1, согласно которой она получила от ФИО1 в счет возмещения морального и материального вреда 500 000 рублей. 

В суде представитель потерпевшего ФИО поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. 

ООО «Золотой Лев» (владелец груза, который перевозил в автомобиле «Луидор 278858», регистрационный номер № ФИО) не заявил исковых требований ни в ходе предварительного расследования, ни в суде. В суде представитель гражданского истца ООО «Золотой Лев» ФИО указал, что иск к ФИО1 предъявляться не будет, иск будет предъявлен к работодателю ФИО1 – ООО «НГС». Кроме того, в суде представитель гражданского истца ООО «Золотой Лев» ФИО указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель Карамова А.Р. полагает, что нет оснований для прекращения уголовного дела, так как последствием преступления, совершенного ФИО1, послужила смерть человека, которая не может быть возмещена денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина подсудимого ФИО1 помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал, имеет постоянное место жительства, холост, детей не имеет, трудоустроен, загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается распиской, заявлением потерпевшего, а также пояснениями представителя потерпевшего.

Суд считает, что Потерпевший №1 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признана потерпевшей, то есть лицом, которому преступлением причинен вред. Суд не находит нарушений в порядке признания Потерпевший №1 потерпевшей. 

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения. 

По мнению суда, расписка потерпевшей, ее заявление, адресованное суду, пояснения представителя потерпевшего в суде подтверждают, что ущерб возмещен, вред заглажен, и свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.

Возражения государственного обвинителя не является препятствием к прекращению уголовного дела, поскольку соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства в виде автомобилей «Вольво ФХ-Трак 6х4», регистрационный номер 

<

***> находящегося на хранении у ФИО, и «Луидор 278858», регистрационный номер 

<

***> находящегося на хранении у ФИО (л.д. 109, 114), следует признать возвращенными законным владельцам.

Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде автомобилей «Вольво ФХ-Трак 6х4», регистрационный номер №, находящегося на хранении у ФИО, и «Луидор 278858», регистрационный номер №, находящегося на хранении у ФИО (л.д. 109, 114) возвращенными законным владельцам.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов