Дело № 2-3345/2023 

УИД 22RS0013-01-2023-003396-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А., 

при секретаре Неверовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «РОСТ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 28 апреля 2021 года в размере 88 813 руб. 00 коп., в том числе: сумма долга по займу – 61 566 руб. 00 коп., плату за пользование займом – 16 929 руб. 00 коп., неустойку – 10 318 руб. 00 коп., почтовые расходы – 493 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2864 руб. 39 коп. 

В обоснование требований указывает, что 28 апреля 2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 64 528 руб. 00 коп. сроком на 1097 дней с условием оплаты заемщиком процентов в размере 14% годовых.

Получение денежных средств ФИО1 от истца в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от 28 апреля 2021 года №.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа 28 апреля 2021 года между КПК «РОСТ» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную обязанность отвечать пред кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату денежных средств солидарно.

Заемщик не исполняет принятых на себя обязательств должным образом, существенно нарушая условия договора.

В соответствии с п.1.11 договора в случае нарушения заемщиком графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа и плату за пользование займом начисляется неустойка в размере 0,0547% с суммы просроченного платежа по займу и плате за пользование займом за каждый день просрочки до даты погашения задолженности включительно. 

21 октября 2021 года ответчикам были направлены претензии с предложением произвести гашение суммы долга, которые исполнены не были.

По состоянию на 15 июня 2023 года общая сумма задолженности по договору займа № от 28 апреля 2021 года составляет 88 813 руб. 00 коп., в том числе, сумма долга по займу – 61 566 руб. 00 коп., плата за пользование займом – 16 929 руб. 00 коп., неустойка – 10 318 руб. 00 коп..

Истец КПК «РОСТ» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, по адресу регистрации, судебные повестки возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2-432/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28 апреля 2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 64 528 руб. сроком на 1097 дней до 29 апреля 2024 года с условием оплаты заемщиком процентов в сумме 14% годовых.

При установлении указанного размера процентов нормы ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) нарушены не были.

Получение денежных средств ФИО1 от истца в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от 28 апреля 2021 года №, ответчиками указанное обстоятельство не оспорено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 28 апреля 2021 года № между КПК «РОСТ» и ФИО2 был заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договорами поручительства не установлено.

П. 1.3 договора поручительства от 28 апреля 2021 года установлено, что поручитель ФИО2 отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком условий вышеуказанного договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату: основного долга, плат за пользование займом, неустойки, пени, судебных расходов, других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Заемщик ФИО1 не исполняет принятых на себя обязательств должным образом, существенно нарушая условия договора – после внесения им денежных средств 25 мая 2021 года и 28 июня 2021 года платежи в счет исполнения принятых обязательства не поступали. Стороной ответчика данное обстоятельство не оспорено. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п.1.13 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и платы за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного графиком, в размере 0,0547% с суммы просроченного платежа по займу и плате за пользование займом за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, заканчивая датой погашения просроченной задолженности включительно, но не далее 29 апреля 2024 года. 

При установлении указанного размера неустойки нормы п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) нарушены не были.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 30 августа 2021 по 15 июня 2023 года сумма неустойки составила 10 318 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания всей суммы неустойки. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает, необходимым применить к спорным правоотношениям постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства N 497).

Согласно пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 постановления Правительства N 497 оно вступило в силу 1 апреля 2022 г. и действовало в течение 6 месяцев, то есть до 1 октября 2022 г.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с чем, неустойка, начисленная в период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежит взысканию.

За период с 30 августа 2021 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 15 июня 2023 года размер неустойки составит 7 655 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора займа, конкретных обстоятельств данного спора, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 7 655 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа от 28 апреля 2021 года № ФИО3 21 октября 2021 года истцом были направлены претензии с предложением произвести гашение суммы долга, которые исполнены не были.

КПК «РОСТ» обращался к мировому судье судебного участка № 1 г Бийска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков в пользу кооператива суммы задолженности по договору займа от 28 апреля 2021 года №.

В связи с возражениями должника ФИО2 на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 29 марта 2023 года указанный судебный приказ был отменен. 

По состоянию на 15 июня 2023 года сумма задолженности по договору займа от 28 апреля 2021 года № составляет сумма долга по займу – 61 566 руб. 00 коп., плата за пользование займом – 16 929 руб. 00 коп., неустойка – 7 655 руб. 00 коп. (с учетом произведенного судом перерасчета).

Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, является математически верным, содержит арифметические действия по порядку начисления процентов, неустойки по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчиков, с учетом положений ст.196 ГПК РФ у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга, процентов.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ФИО3 в судебное заседание не представлено доказательств иного размера задолженности либо доказательств, на основании которых возможно освободить их от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых обязательств по договору займа.

Учитывая период просрочки, а также сумму задолженности, суд находит сумму неустойки в размере 7 655 руб. 00 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для снижения её размера. Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности допущенному правонарушению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения требований (97%), подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2778 руб. 46 коп., судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 479 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО2, (ИНН №) в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 28 апреля 2021 года в размере 86 150 руб. 00 коп., в том числе: сумма долга по займу – 61 566 руб. 00 коп., плата за пользование займом – 16 929 руб. 00 коп., неустойка – 7655 руб. 00 коп., а также почтовые расходы – 479 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2778 руб. 46 коп. 

В остальной части исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шелковникова 

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.