Судья Грищенко Д.В.

Дело № 22-2741/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» июля 2019 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Николаенко Е.Ю.

при секретаре

ФИО1

с участием прокурора

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

осужденного

ФИО4 

посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 4/1-159/2019 с апелляционной жалобой осужденного ФИО4 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.04.2019, которым осужденному 

ФИО4, ...

... 

отбывающему наказание по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 16.11.2011 (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 23.04.2014), которым он осужден по ч.1 ст.105, с учетом ч.1 ст.70 УК РФ к 08 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07.07.2011, начало срока 07.07.2011, окончания срока наказания 06.11.2019.,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

24.04.2019 Уссурийским районным судом Приморского края вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства отказано. 

Осужденным на данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

Указывает, что не был трудоустроен, так как является инвалидом детства 2 группы, в связи с чем, также не предоставил сведений о возможности трудоустройства по выходу на свободу. 

Кроме того, имеющиеся у него 3 взыскания были погашены 6 лет назад и не могут служить препятствием для условно-досрочного освобождения. 

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, прокурора, полагавшую постановление законным и обоснованным и просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изучив материал, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ и ст. 9 УИК РФ условно-досрочное освобождение от наказания является высшей формой поощрения и применяется исключительно к осужденным, показавшим высокую степень исправления, что подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции изучил и учел в совокупности сведения о личности осужденного, имеющиеся в материале, и его поведении за весь период отбывания наказания и обоснованно не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения. 

ФИО4 по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, имеет 3 погашенных взыскания, и 2 поощрения. установленный порядок отбывания наказания нарушает, правила внутреннего распорядка не соблюдает, из бесед воспитательного характера не делает для себя правильных выводов, в общении скрытен. 

Таким образом, из представленных суду сведений следует, что условно-досрочное освобождение ФИО4 является преждевременным, цель назначенного ФИО4 наказания не достигнута.

Вместе с тем, из мотивировочной части постановления подлежит исключению указание о том, что судом учтено отсутствие у ФИО4 трудоустройства, и он не предпринимал попыток трудоустроиться, поскольку в материале отсутствуют сведения о том, имеет ли он возможность трудиться с учетом ограничений по состоянию здоровья.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 об условно-досрочном освобождении изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления на листе 3 указание том, что ФИО4 не трудоустроен, трудоустроиться не пытался. 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...