Дело № 2а-743/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Истягиной Н.М.

при секретаре Степановой К.Э., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя Управления регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению регистрации права и кадастра города Севастополя, Государственному регистратору ФИО4, заинтересованные лица – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление строительного надзора и экспертизы города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Управления регистрации права и кадастра города Севастополя и возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к Управлению регистрации права и кадастра города Севастополя, Государственному регистратору ФИО4, о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Управления регистрации права и кадастра города Севастополя по заявлению административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности совершить определенные действия. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он обратился к административному ответчику с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости: изменение площади и статуса объекта с жилого на нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заявлением были представлены документы: доверенность, разрешение на выполнение строительных работ по переустройству и перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № №, технический план и дополнительные документы.

Административный ответчик по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ принял решение, выраженное в отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

До принятия решения об отказе, имели место приостановления осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по причине не представления документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам, в том числе правоустанавливающий документ на земельный участок под многоквартирным домом. Административный ответчик мотивирует свой отказ, тем, что представленная Декларация свидетельствует о вводе объекта в эксплуатацию после проведения реконструкции объекта недвижимости, и не является документом, свидетельствующим о переводе жилого помещения в нежилое. В связи с чем, полагает что истцом не представлен документ, свидетельствующий о переводе вышеуказанного объекта недвижимости из жилого фонда в нежилой фонд, а также не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок.

В рамках указанного заявления административным истцом направлен запрос в Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о наличии сведений о вышеуказанном объекте недвижимости и Декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № №, на который представлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе архивного дела Инспекции ГАСК г. Севастополя, находящегося на депозитарном хранении в Севстройнадзоре, имеются зарегистрированные Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополя: декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Реконструкция нежилого помещения по 

<

адрес>». 

Решение административного ответчика об отказе мотивированы тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации). Согласно части 2 статьи 26 Закона о регистрации осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено статьей 26 Закона о регистрации. На основании изложенного принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления регистрации права и кадастра города Севастополя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в решении об отказе и основаниям изложенных в письменном возражении.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Суд усматривает наличие уважительных причин пропуска срока для обращения с административным иском. Из представленной доверенности на представление интересов ФИО3 в судебных органах, следует, что она выдана на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за № нотариусом ФИО6 

При этом на момент выдачи доверенности административному истцу не было известно о принятом решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, так как ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился с заявлением в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя. 

Административный истец самостоятельно обратится в суд с административным исковым заявлением в установленный законодательством трёхмесячный срок не имел возможности, так как согласно представленной маршрутной квитанции электронного билета № вылетел в Москву ДД.ММ.ГГГГ, после чего вылетел в Майами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно маршрутной квитанции электронного билета № вылетел из Майами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Симферополь.

Представитель административного истца ФИО1 представила суду пояснения с доказательствами того, что с ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна и находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Административное исковое заявление было направлено курьерской службой СДЭК ДД.ММ.ГГГГ, учитывая новогодние праздничные не рабочие дни, исковое заявление было зарегистрировано в Ленинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, квартира, назначение: жилое, площадь № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно Распоряжению от 04.07.2006 года № 658-р «Об утверждении акта районной комиссии по обследованию состояния жилой 

<

адрес>, с переводом в нежилое помещение, в порядке исключения» владельцу квартиры был утверждён акт районной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое, разрешено провести реконструкцию и переустройство квартиры с устройствами обособленного входа за счет демонтажа оконного балкона в соответствии с представленным рабочим проектом и получить разрешение на производство строительных работ в Инспекции ГАСК.

Согласно Разрешению на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, дано разрешение на выполнение строительных работ «Реконструкция нежилого помещения по 

<

адрес> под магазин непродовольственных товаров, офис».

В соответствии с Декларацией о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № № объект введен в эксплуатацию. Административным истцом был направлен запрос в Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о наличии сведений о вышеуказанном объекте недвижимости и Декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № №, на который представлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе архивного дела Инспекции ГАСК г. Севастополя, находящегося на депозитарном хранении в Севстройнадзоре, имеются зарегистрированные Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополя: декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Реконструкция нежилого помещения по 

<

адрес>». 

Для приведения в соответствие с российским законодательством имеющие правоустанавливающие документы административный истец обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № через МФЦ в Управление регистрации права и кадастра города Севастополя.

Административным истцом получены решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по причине не представления документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам, в том числе отсутствие правоустанавливающего документ на земельный участок под многоквартирным домом, ссылаясь на п. 11.1. Декларации о готовности объекта к эксплуатации, в котором указано, что не требуется документ на земельный участок, подтверждающий право собственности или пользования земельным участком, в случае если реконструкция выполняется в пределах внешних границ многоквартирного дома. По мнению административного ответчика, веранда пристроена за пределами границ земельного участка многоквартирного дома, в связи, с чем требуется правоустанавливающий документ на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился для обжалования приостановления в апелляционную комиссию регистрационного органа, по результату рассмотрения которой был получен ответ аналогичный приостановлению и последующему отказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

Согласно ст.12 закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 ГК РФ, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства Украины.

Право заявителя обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ. Статьей 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

В силу пункта 1 части 2 названной статьи Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. 

Как следует из пункта 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы, а именно: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены ст. 14, 21 Закона № 218-ФЗ. 

Согласно части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; (п.3 ч.3 ст. 3 Закона № 218- ФЗ). 

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (п.4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ). 

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 данного Закона.

При указанных обстоятельствах к отношениям сторон, связанных со строительством, реконструкций, перепланировкой, переустройством недвижимого имущества, в части касающейся отношений по установлению права собственности на спорный объект, подлежит применению украинское законодательство. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закона Украины Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от 17.02.2011 № 3038-VI, регулирующей вопросы, связанные со строительством на момент ввода вышеуказанного объекта в эксплуатацию, было установлено, что принятие в эксплуатацию оконченных строительством объектов осуществляется путем регистрации соответствующим органом государственного архитектурно-строительного контроля на бесплатной основе поданной заказчиком декларации о готовности 

объекта к эксплуатации в течение десяти рабочих дней со дня регистрации заявления, Декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрирована государственным органом от ДД.ММ.ГГГГ № СТ №

Согласно ч. 6 ст. 39 данного Закона (в редакции на день регистрации декларации), Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля возвращает декларацию о готовности объекта к эксплуатации заказчику, если декларация подана или оформлена с нарушением установленных требований, с обоснованием причины в срок, предусмотренный для ее регистрации.

Порядок принятия и регистрации, законченных строительством объектов в эксплуатацию был утвержден Постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 №461 (далее – Порядок №461). Пунктом 2 Порядка №461 предусмотрено, что принятие в эксплуатацию объектов, которые принадлежат к I-III категорий сложности осуществляется путем регистрации органом Государственной архитектурно-строительной инспекцией и ее территориальными органами поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации. Пунктом 11 Порядка №461 предусмотрено, что датой принятия в эксплуатацию объекта является дата регистрации декларации. Согласно п. 9 Порядка №461 условием для принятия объекта в эксплуатацию и регистрации декларации является выполнение на объекте всех предусмотренных проектной документацией работ в соответствии с государственными строительными нормами, стандартами и правилами. Пунктом 17 Порядка установлено, что регистрация декларации осуществляется с соблюдением требований Закона Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности».

Таким образом, в силу указанной нормы закона, декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № СТ № и разрешение на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, являются документами, подтверждающим законную реконструкцию, перепланировку и переустройство в соответствии с проектной документацией и нормами законодательства о строительной деятельности Украины и введение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> эксплуатацию.

В указанном Законе Украины было дано понятие декларации соответствия материально-технической базы требованиям законодательства как документа, которым субъект хозяйствования сообщает государственному администратору или представителю соответствующего разрешительного органа о соответствии своей материально-технической базы требованиям законодательства. Форма и порядок уведомления государственного администратора или соответствующего разрешительного органа о соответствии материально-технической базы субъекта хозяйствования требованиям законодательства устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Следовательно, заказчик в соответствии с законом несет ответственность за полноту и достоверность данных, указанных в поданной декларации о готовности объекта к эксплуатации, и за эксплуатацию объекта без зарегистрированной декларации.

По правилам, закрепленным в указанной норме, выявление в зарегистрированной декларации недостоверных данных может быть как основанием для внесения изменений в такую декларацию, так и основанием для отмены ее регистрации. Указанные правовые последствия зависели от характера выявленной недостоверной информации: если таковая свидетельствует о том, что объекту строительства присущи признаки самовольно выстроенного - регистрация отменяется, а в случае если основания считать объект самовольным строительством отсутствуют – вносятся изменения в декларацию.

Так, согласно ч. 2 указанной статьи, в случае выявления инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля факта внесения недостоверных данных в декларацию, которые являются основанием считать объект самовольным строительством, в том числе, если он строится или выстроен на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы, или надлежаще утверждённого проекта, регистрация такой декларации подлежит отмене инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля.

Рассматриваемая декларация о готовности объекта к эксплуатации это конечный результат реконструкции нежилого помещения по 

<

адрес>, вместе с тем, декларация от ДД.ММ.ГГГГ № № не отменена, какие-либо нарушения на момент регистрации декларации уполномоченными органами (на тот момент) не выявлены, соответственно исходно-разрешительный документ является полностью законным.

Исходя из норм статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют все документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Зарегистрированная декларация о готовности объекта к эксплуатации - документ, предусмотренный законодательством Украины, приравнивается к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренному Российским законодательством.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных выше норм ГрК РФ следует, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в частности, после его строительства, реконструкции (если на его строительство, реконструкцию требовалось получение разрешения) является обязательным.

В части спорного вопроса по не предоставлению административным истцом правоустанавливающего документа на земельный участок применяется ч.4.ст. 4 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», который трактует, что реконструкция, реставрация или капитальный ремонт объектов строительства без изменений внешних геометрических размеров их фундаментов в плане… в границах земель их размещения может быть проведена при отсутствии документа, который подтверждает право собственности или пользования земельным участком», в связи с чем административный ответчик не имеет юридических оснований требовать предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок под спорным объектом недвижимости.

В части подтверждения наличия ранее возникших прав, применяются нормы статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

Для спорного объекта получены все исходно-разрешительные документы, без ограничения срока их действия.

Таким образом, ни вышеуказанным украинским законодательством принятия в эксплуатацию объектов, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена повторная регистрация декларации о готовности объекта к эксплуатации (или повторная выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Исходя из изложенного, решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № Управления регистрации права и кадастра города Севастополя по заявлению административного истца № не отвечает требованиям закона.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении по вине административного ответчика его прав и законных интересов, препятствующие в осуществлении прав, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № Управления регистрации права и кадастра города Севастополя по заявлению административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае устранение нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении государственного кадастрового учёта недвижимого имущества. Исходя из целей и задач административного судопроизводства именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета №.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Решение суда в окончательной форме будет составлено 6 апреля 2021 года.

Судья Н.М. Истягина