Дело №2-220/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ» ФИО4 (мать истца) является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Факт ее проживания по указанному адресу подтверждается справкой от 25.07.2019г.

14.09.2003г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АН № от 30.09.2003г. После ее смерти наследство фактически принял истец, оставшись проживать в доме, что подтверждается адресной справкой от 25.07.2019г. Истец принимает меры по сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги. В ходе оформления технической документации выяснилось, что согласно данным БТИ указанное домовладение не введено в эксплуатацию.

Техническим заключением о состоянии строительных конструкций одноэтажного жилого дома лит. «Б, б, б1, б2», выполненным ООО «АКБ», подтверждается, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания.

Размещение индивидуального жилого дома по 

<

адрес> не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Заключением департамента архитектуры, градостроительства территориального развития Администрации г. Шахты № 258 от 25.06.2019г. подтверждено, что строительные конструкции обследованного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания. Размещение объекта на земельном участке удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «Б, б, б1, б2» общей площадью 61,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель Администрации г. Шахты в письменном возражении просил в иске отказать.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ» ФИО4( мать истца) является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Факт ее проживания по указанному адресу подтверждается справкой от 25.07.2019г.

14.09.2003г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АН № от 30.09.2003г. После ее смерти наследство фактически принял истец, оставшись проживать в доме, что подтверждается адресной справкой от 25.07.2019г. 

Решением Шахтинского горсуда от 31 марта 2004 года установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО4 (л.д.30)

Свидетели ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что указанный дом построила ФИО7, ФИО1, ее сын, проживал по адресу: 

<

адрес>, других наследников после ее смерти нет.

Согласно технического заключения ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» на основании выполненного визуального обследования и оценки технического состояния отдельных строительных конструкций спорного жилого дома лит. «Б, б, б1, б2» установлено, что жилой дом в целом находится в работоспособном состоянии (л.д. 7-9), соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона № 185-ФЗ от 02.07.2013г.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ее единственным наследником, принявшим наследство в виде спорного жилого дома, является истец ФИО1

Единственным признаком самовольной постройки (спорных жилых домов) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>) право собственности на жилой дом лит. «Б, б, б1, б2», общей площадью 61,7 кв.м., расположенный по адресу: ФИО8

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2020 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.