Дело №***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года N... 

Елецкий городской суд N... в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И., 

при секретаре Федюшиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбалка Я.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Москаленко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, ............. зарегистрированного и проживающего по адресу: N... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, а именно: в том, что 24.08.2019 в 9 часов 32 минуты он, находясь на территории домовладения N..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ранее знакомому Потерпевший №1, умышленно, деревянной доской, которую использовал в качестве оружия, нанес один удар по кисти правой руки Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги 2-го пальца правой кисти, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, и согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию. 

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, исходя из последствий совершенного преступления, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Потерпевший свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, потерпевший примирился с подсудимым, и желает освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Суд также учитывает, что ФИО1 общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим не представляет, он не судим (л.д.194, 195), преступление совершил впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.197, 204). Также суд учитывает то, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записями от 24.08.2019 камер видеонаблюдения в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- деревянную доску, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Ельца Липецкой области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 1721 рубль 81 копейка оставить без рассмотрения. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

 

Председательствующий 

судья Б.И. Юрченко