Дело № 2-1663/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., 

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Михайлова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО20 к Абрамян ФИО21, 3-лицо судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит:

- обратить взыскание на ? доли, принадлежащую ФИО3 в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., инв. № №, литер А-А1, этажность 2 этажа, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем проведения открытых торгов в форме аукциона с начальной продажной ценой в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обратить взыскание на ? доли, принадлежащую ФИО3 в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты>. м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер № путем проведения открытых торгов в форме аукциона с начальной продажной ценой в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., в том числе стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате стоимости оценки в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что 

<

адрес> районный суд г. 

<

адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № взыскал с Абрамян (до смены фамилии – ФИО4) ФИО22 в пользу ФИО4 ФИО23 задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Взыскателю выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № №

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № № в отношении ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся должником. Предметом исполнительного производства является взыскание денежных средств в пользу ФИО4 ФИО25, являющегося взыскателем.

Часть задолженности погашена в ходе исполнительного производства путем зачета встречных требований ФИО3 к ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>. Остаток задолженности ФИО3 перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>., исходя из расчета задолженности: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> где:

<

данные изъяты>. – общая сумма долга ФИО3 перед ФИО1;

<

данные изъяты>. – сумма, погашенная судебным приставом-исполнителем путем зачета встречных требований ФИО3 к ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся после зачета задолженность не погашена.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обнаружил следующее имущество, принадлежащее должнику:

- ? доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> м., инв. № №, литер А-А1, этажность 2 этажа, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер №

- ? доля в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты>. м., адрес объекта: 

<

адрес>», кадастровый номер №7;

- ? доля в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта

<

адрес> кадастровый номер №

- ? доля в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты>. м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №

- ? доля в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №

- ? доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., инвентарный номер №, адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый номер №

Какого-либо иного имущества (движимого имущества, денежных средств) за счет которого может быть удовлетворено требование Истца, судебный пристав-исполнитель не обнаружил. Так, судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поручил судебному приставу-исполнителю УФССП России по Калужской области составить акт описи и ареста имущества, принадлежащего ответчику и расположенному по фактическому месту жительства ответчика: 

<

адрес>

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО26 имущества, принадлежащего Должнику, не обнаружено. Дом, в котором проживает Должник, принадлежит ФИО6 Муж Должника (ФИО7) безвозмездно нанимает дом со всей мебелью, бытовой и электронной техникой по договору безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что в связи с отсутствием у Должника доходов, иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность и исполнено решение суда, взыскание обращается на долю Должника в праве на недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что задолженность ответчика не может быть погашена за счет обращения взыскания на ? доли ответчика в праве собственности на земельные участки № №, ввиду того, что суммировать стоимость указанных долей необоснованно, поскольку это усложняет процедуру обращения взыскания, нарушает права истца, суммарной стоимости указанных долей недостаточно для погашения задолженности ответчика, ответчик уклоняется от погашения задолженности, заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права, что является злоупотреблением правом. 

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Пояснила, что у нее есть иное имущество (помимо доли в доме и земельном участке №»), на которое можно обратить взыскание, а именно – ? доли в праве собственности на земельные участки № № № №, № № и что стоимости этих долей достаточно для погашения долга перед истцом.

Представитель ответчика адвокат Михайлов С.Н., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО5, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. 

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением 

<

адрес> районного суда г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Абрамян ФИО27 в пользу ФИО4 ФИО28 была взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. (том №). 

Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10 (том №

В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО10 после брака присвоена фамилия Абрамян (том № 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о зачете однородных требований, в соответствии с которым, был произведен зачет однородных требований по исполнительному производству № № и исполнительному производству № № возбужденному в отношении ФИО1 в пользу ФИО10 Наро-Фоминским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области по взысканию долга в размере 

<

данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Царицынским ОСП УФССП России по Москве ФИО5 было вынесено постановление № № о поручении совершения отдельных исполнительных действий, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю УФССП России по Калужской области было поручено составить акт описи и ареста в отношении имущества, принадлежащего должнику, а также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по и/п № составляет ДД.ММ.ГГГГ (том №

Судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым, имущества принадлежащего должнику не выявлено (том №

Вместе с тем, согласно сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчица является собственником следующего имущества:

- ? доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>. м., инв. № №, литер А-А1, этажность 2 этажа, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер № (том №

- ? доля в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер № (том 1 л.д.№ том 1 л.д.№);

- ? доля в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты>. м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер № (том 1 л.д.№, том 1 л.д.№);

- ? доля в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер № (том № том 1 л.№

- ? доля в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер № (том №, том 1 л.д.№

- ? доля в праве собственности на квартиру, общей площадью № кв. м., инвентарный номер №, адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер № (том 1 л.д.№ 

Судебным приставом-исполнителем Царицынским ОСП УФССП России по Москве ФИО5 было вынесено постановление № № ДД.ММ.ГГГГ. о поручении совершения отдельных исполнительных действий (том 1 л.д.№), в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю УФССП России по Московской области было поручено составить акт описи и ареста в отношении имущества:

- ? доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>. м., инв. № №, литер А-А1, этажность 2 этажа, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №

- ? доля в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>», кадастровый номер №

Судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт описи и ареста имущества должника (том 1 л.д.№).

В обоснование стоимости имущества истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленные ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

- отчет № № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (уч.№), № (уч№ № (уч.№), согласно которому рыночная стоимость указанных земельных участков составляет по 

<

данные изъяты>. каждый, стоимость ? доли каждого участка – 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д№);

- отчет № № в отношении жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., инв. № № литер А-А1, этажность 2 этажа, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер № и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый номер №, согласно которому стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость земельного участка – 

<

данные изъяты>. (том №

Стороной ответчика в обоснование своих возражений представлены отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости:

- № № об оценке рыночной стоимости ? доли объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовленный ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость ? доли жилого дома – 

<

данные изъяты>., ? доли земельного участка – 

<

данные изъяты>. (том №

- № № об оценке рыночной стоимости ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> согласно которому стоимость ? доли земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб. (том №

- № № об оценке рыночной стоимости ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> согласно которому стоимость ? доли земельного участка составляет 

<

данные изъяты>том №);

- № № об оценке рыночной стоимости ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> согласно которому стоимость ? доли земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. (том №).

Согласно выписки из домовой (поквартирной) книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в доме № №, расположенном в дер. 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4 ФИО29 (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.) и Абрамян ФИО30 ФИО31 (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего ответчику.

Согласно выводов эксперта ФИО11 (заключение №№ рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет:

- в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., инв. № №, литер А-А1, этажность 2 этажа, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер № – 

<

данные изъяты> рублей;

- в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер № – 

<

данные изъяты> рублей;

- в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер № – 

<

данные изъяты> рублей;

- в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер № – 

<

данные изъяты> рублей;

- в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер № – 

<

данные изъяты> рублей.

При этом экспертом указано, что определить рыночную стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., инв. № № литер А-А1, этажность 2 этажа, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным ввиду того, что эксперт не проводил осмотр жилого дома ДД.ММ.ГГГГ., а из представленных документов невозможно определить, какие изменения произошли.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, имеющим стаж работы по экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, что подтверждается соответствующими копиями дипломов.

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 (том №), долг по состоянию на указанную дату составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ №938-О от 23.04.2015, установленный абзацем третьи части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет распространяется не на каждый принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, а только на такой, на котором расположен объект, указанный в абзаце втором данной статьи (жилое помещение (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Данное законодательное регулирование направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Учитывая изложенное, каких-либо ограничений, установленных законом и связанных с возможностью обращения взыскания на земельные участки, не имеется. Земельные участки не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. 

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что обращение взыскания на ? долю, принадлежащую ФИО3 в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., инв. № № литер А-А1, этажность 2 этажа, адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер № и на ? долю, принадлежащую ФИО3 в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый номер № с учетом стоимости имущества и остатка долга, является несоразмерным. Кроме того, у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы ФИО1 о том, что задолженность ответчика не может быть погашена за счет обращения взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки №№, №№ №№ в связи со сложной процедурой обращения взыскания, наличия правовых пороков и недостаточной их стоимости, суд считает несостоятельными, не соответствующими установленным обстоятельствам. Кроме того, суммарная стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> х 3 = 

<

данные изъяты>.), тогда как сумма долга составляет 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком произведена оплата судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, принимая во внимание участие представителя ответчика адвоката Михайлова С.Н. в судебных заседаниях, степень сложности дела для формирования правовой позиции и представления доказательств по данной категории споров, необходимость исследования документов и судебной практики, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб. является чрезмерной, не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель. 

Учитывая принцип разумности, суд находит возможным взыскать в пользу Абрамян ФИО32 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО33 к Абрамян ФИО34, 3-лицо судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника Абрамян ФИО35: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., инв. № № литер А-А1, этажность 2 этажа, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый номер №, взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО36 в пользу Абрамян ФИО37 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Кичина Т.В.