№

Дело № 2-1636/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Толстиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

18 декабря 2019 года АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 228 886 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 489 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 октября 2016 года по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована у истца по договору ОСАГО.

Истец признал ДТП страховым случаем, и произвел потерпевшим выплаты в размерах 180 517 рублей 50 копеек и в размере 48 368 рублей 50 копеек, всего 228 886 рублей. 

Поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования в размере страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещение было направлено по месту жительства, однако вернулось в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, учитывая, что судом неоднократно направлялись извещения ответчику, однако от их получения ответчик уклонялся, по извещению за их получением не являлся, он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Судом установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № со сроком действия с 01 февраля 2016 года по 31 января 2017 года.

27 октября 2016 года в 08 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, при выезде с 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, после чего автомобиль, под управлением ФИО1 отбросило на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением от 27 октября 2016 года № ФИО1 за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 11 ноября 2016 года по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление вышеназванным транспортным средством в указанное время и месте в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с экспертным заключением от 10 ноября 2016 года №, выполненным 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 48 368 рублей 50 копеек.

Актом о страховом случае № принято решение о выплате потерпевшей ФИО страхового возмещения в размере 48 368 рублей 50 копеек, и платежным поручением от 17 ноября 2016 года № произведена страховая выплата в указанном размере.

В соответствии с экспертным заключением от 07 ноября 2016 года №, выполненным 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 180 517 рублей 50 копеек.

Актом о страховом случае № принято решение о выплате потерпевшему ФИО страхового возмещения в размере 180 517 рублей 50 копеек, и платежным поручением от 11 ноября 2016 года № произведена страховая выплата в указанном размере.

Таким образом, истцом произведено всего выплат на сумму 228 886 рублей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику. В связи с чем, исковое требование о взыскании с ответчика 228 886 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь изложенной нормой законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» материальный ущерб в порядке регресса в размере 228 886 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489 рублей. Всего 234 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.