№ 2-81/2024

УИД 61RS0014-01-2023-001351-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 24 января 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В., 

при секретаре судебного заседания Калачевой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принадлежности договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением, в котором просили установить, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в БТИ г. Донецка, реестровый № №, где в графе «Владелец» значатся «ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО1» принадлежит «ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО1».

В обоснование своих требований заявители указали, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы получили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ г. Донецка реестровый № №. В ДД.ММ.ГГГГ года при сборе документов для продажи в БТИ г. Донецка заметили, что в имеющемся договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ есть ошибка: имя и отчество ФИО2 неверно записано как «В.В.» вместо «В.В.». Кроме того, отчество Ю.В. записано неверно как «В.». Ошибка в написании имени в правоустанавливающем документе препятствует им в продажи квартиры, поэтому они вынуждены обращаться в суд. 

Заявители ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, представитель заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявители просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы приватизационного дела на квартиру, дав им анализ и оценку, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 264 ГПК РФ, суд имеет право устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд установил, что ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Донецка Ростовской области реестровый № №

Из заявления ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 следует, что установление факта принадлежности договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Донецка Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № №, необходимо для продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Факт принадлежности ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, а именно: копией паспортов, копией СНИЛС, копией свидетельства о заключении брака, копией приватизационного дела, в которых имя заявителя и отчество ФИО2 указано ««Владимер Владимерович», отчество заявителя ФИО1 указано «Владимеровна».

Таким образом, судом установлено, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ г. Донецка Ростовской области, реестровый № №, принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку в ином не судебном порядке исправить указанную ошибку не представляется возможным, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принадлежности договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, удовлетворить.

Установить, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в БТИ г. Донецка, реестровый № №, где в графе «Владелец» значатся «ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО1» принадлежит «ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО1».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца.

Судья С.В. Вэйдэ