35RS0002-01-2024-000257-27

Дело № 2-215/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Бабаево Вологодской области 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 072 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481 рубль 45 копеек. 

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС» представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ стороны могут договориться об уплате должником кредитору денежной суммы (неустойки, штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в сумме 118 170 руб., сроком на 24 месяца, под 32,318% годовых. Количество платежей - 24, размер платежей - 6 760 руб., размер последнего платежа – 6 745,87 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11). 

Договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. 

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «

<

данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС», последнему передано право требования по договору с ФИО1 (л.д. 14-16, 18-20).

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет 114 072 рубля 64 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 109 913 рублей 23 копейки, сумма задолженности по процентам – 2 435 рублей 92 копейки, сумма госпошлины – 1 723 рубля 49 копеек (л.д. 6).

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в размере 112 349 рублей 15 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу - 109 913 рублей 23 копейки, задолженности по процентам – 2 435 рублей 92 копейки.

Государственная пошлина в размере 1 723 рубля 49 копеек, взысканная судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, и заявленная ко взысканию по настоящему делу, взысканию не подлежит поскольку не относится к задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению с учетом взыскиваемой суммы в размере 3 446 рублей 98 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 349 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей 98 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 мая 2024 года. 

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова