Дело №2-1170/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 июня 2018 г.

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи Завалко С.П., 

при секретаре Яворской Д.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.02.2018 года,

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийск – ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

№> от 09.01.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о сохранении жилого дома литер А в переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности. 

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка, общей площадью 836 кв.м. и жилого дома литер А, общей площадью 31,3 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, 

<

№>.

С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, истцом произведено переоборудование и реконструкция жилого дома литер А путем возведения пристройки литер А1, в результате которой общая площадь жилого дома изменилась с 31,3 кв.м. до 119,7 кв.м.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратилась в администрацию г. Новороссийск, однако письмом №

<

№> от 06.02.2018 года ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, рекомендовано обратиться в суд.

Указывает на то обстоятельство, что переоборудование и реконструкция жилого дома литер А соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

По указанным основаниям просит суд сохранить жилой дом литер А, расположенный по адресу 

<

адрес>, д

<

№> в переоборудованном и реконструированном состоянии, общей площадью 119,7 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу г. 

<

адрес>, д

<

№>, корпус А в переоборудованном и реконструированном состоянии общей площадью 119,7 кв.м.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Истец просила суд учесть предоставленное суду письменное согласие собственника смежного земельного участка: ФИО 1 об отсутствии претензий по факту возведения и расположения спорного домовладения истца, с отступом 0,7 метров от их общей границы

Представитель ответчика администрация МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, допросив эксперта ФИО 2, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. В случае, если указанное разрешение не было предварительно получено от органа местного самоуправления, п. 4 ст. 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом литер А, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, д

<

№> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.08.2002 года (л.д.22). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 836 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

№>, вид разрешенного использования - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.28-31). 

В то же время в судебном заседании установлено, что ФИО1 самовольно, без получения необходимого разрешения, своими силами и за счет своих средств произвела переоборудование и реконструкцию жилого дома литер А, путем возведения постройки литер А1, которая в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольными постройками, поскольку предварительное разрешение на их возведение не выдавалось. 

В результате реконструкции и переоборудования площадь спорного жилого дома литер А изменилась с 31,3 кв.м. до 119,7 кв.м., что подтверждается справкой кадастрового инженера ФИО 3 

<

№> от 12.07.2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающиестроительствона нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия разрешения на строительства не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО«Эксперт» 

<

№> от 20.04.2018 года, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установлено, что жилой дом литер А, с возведенной к нему пристройкой литер А1, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

№> в реконструированном, перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии, действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствуют, угрозу жизни и здоровью граждан не создают; жилой дом литер А, с возведенной к нему пристройкой литер А1, расположенной по адресу г. 

<

адрес> 

<

№> в реконструированном, перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии расположен в границах земельного участка; не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, так как не соблюден минимальный отступ по правой и фронтальной меже. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 2 подтвердил выводы, изложенные им в экспертном заключении ООО «Эксперт» 

<

№>С от 20.04.2018 года, обратив внимание суда на то, что жилой дом рассматривался как единый объект, куда входили пристройка литер А (старый дом), литер А1 и в эту же пристройку входит помещение, которое используется как гараж. Жилой дом не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, так как не соблюден минимальный отступ по правой и фронтальной меже, по правой меже – 1,1 м. (не соответствует), отступ от жилого дома до границы участка по фронту улицы – 2,1 м. (не соответствует). 

При этом, из имеющегося в материалах дела письменного заявления ФИО 1 являющейся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, установлено судом отсутствие возражений против возведения и расположения спорного домовладения истца, с отступом 0,7 метров от их общей границы. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Учитывая то обстоятельство, что выявленные в рамках производства судебной экспертизы нарушения по не соблюдению минимального отступа по правой меже, по фронту улицы, которые не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе собственников смежных земельных участков, что подтверждается письменным согласием собственника смежного земельного участка на возведение и расположение спорного домовладения истца, с отступом 0,7 метров от их общей границы. При этом, суд учитывает тот факт, что нарушение отсутствия минимального отступа по фронту улицы связано с тем, что истцом произведена перепланировка и реконструкция жилого дома старой застройки, со сложившейся линией застройки, и указанное нарушение отступа по фронтальной меже существовало задолго до произведенной истцом перепланировки и реконструкции жилого дома, в связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

№> в переоборудованном и реконструированном состоянии, общей площадью 119,7 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу г

<

адрес>, 

<

№> в переоборудованном и реконструированном состоянии, общей площадью 119,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийск Завалко С.П.