Дело №г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Тогучинского районного суда 

<

адрес> Сибер К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, на 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> а/д К19Р «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион, осуществляя движение со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, а именно произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в непосредственной близости к движущемуся со стороны 

<

адрес> транспортному средству, в результате чего произвел столкновение с автобусом «

<

данные изъяты>» № г/н № регион под управлением ФИО6, следовавшего с пассажирами по маршруту «Новосибирск-Горный» по своей полосе движения, без изменения направления. В ДТП пострадали пассажир 

<

данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пассажир «

<

данные изъяты>» - ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., которые получили телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отношения к протоколу не высказали.

Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ФИО4 полагал, что ФИО5 следует назначить наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения доказана полностью.

Кроме признания вины, виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП. 

<

данные изъяты> имеет следующие повреждения: капот передний, дверь левая передняя, дверь задняя левая, левое заднее крыло, крыша, бампер передний, сильное повреждение передней части (возможны скрытые повреждения). Автобус «

<

данные изъяты>» имеет следующие повреждения: капот, дверь левая водительская, левая блок-фара, брызговик левый передний, боковая левая часть, стекло лобовое, арка переднего левого колеса (возможны скрытые повреждения) (л.д.18-22);

- объяснением ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле КИА РИО ехал со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Кроме него в автомобиле были два пассажира, которые находились на заднем сидении, были пристегнуты. В пути следования на 51 км, его автомобиль неожиданно потянуло влево, на встречную полосу, наверное, проколол переднее левое колесо. Он не смог выровнить автомобиль и на полосе встречного движения допустил столкновение с автобусом «

<

данные изъяты>» (л.д.31);

- объяснением потерпевшей ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она на такси из 

<

адрес> поехала в 

<

адрес>. в дороге она спала, проснулась от столкновения автомобилей и увидела, что такси, в котором она ехала, врезалось в автобус. Иные обстоятельства ДТП ей не известны, так как она спала. Она пострадала в ДТП и была доставлена скорой помощью в Тогучинскую ЦРБ (л.д.33);

- объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, в качестве пассажира автобуса «

<

данные изъяты>» ехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, сидела слева за водителем, наблюдала за дорожной ситуацией. Около 15 часов 50 минут она почувствовала сильный удар в переднюю часть автобуса, оказалось, что в их автобус врезался легковой автомобиль. На месте ДТП врач ее не осматривал, так как занимался другими пострадавшими. На следующий день боль в плече усилилась и 02 июля она обратилась в больницу, где проходила амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: травматический отёк мягких тканей правого плечевого сустава, повреждение суставной губы правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок от ДД.ММ.ГГГГ в результате единого механизма транспортной травмы, от воздействия тупого твёрдого предмета или при воздействии о таковой, в салоне движущегося транспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек, ссадины левой височной области, ушиб правого тазобедренного сустава, кровоподтеки, травматический отек мягких тканей левого бедра, кровоподтек верхней трети левой голени Данные телесные повреждения могли образоваться в срок от ДД.ММ.ГГГГ в результате единого механизма транспортной травмы, от воздействия тупых твёрдых предметов или при воздействии о таковые, в салоне движущегося транспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- иными доказательствами.

Таким образом, ФИО5, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, при движении транспортного средства нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1 и ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд считает, что действия ФИО5 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает повторное совершение однородного правонарушения (л.д 100). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию постановление направить в оГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, потерпевшим ФИО1 и ФИО2

Уплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам: банк получателя: 

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем, защитником и представителем в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер