УИД 18RS0031-01-2020-000539-42

Дело № 1-103/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 12 октября 2020 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Уткиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Кондренкова С.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Юскина О.Ю. (ордер №007097 от 02.10.2020 года, удостоверение №1305), 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2020 года в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 40 000 руб., принадлежащего ФИО2, находящегося у дома по 

<

адрес>, не имея законных прав на автомобиль, при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал в направлении д. Пушкари, где был задержан сотрудниками ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и защитник не оспаривают правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих дальнейшее рассмотрение дела, при производстве по нему дознания в сокращенной форме, не имеется.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Суд при назначении наказания не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела не установлено влияние состояния опьянения ФИО1 на его поведение при совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание условно, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется положением ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 10 месяцев.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в порядке и сроки, установленные данным органом; 

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, - снять с ответственного хранения потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.В. Уткина