50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО «СЗ «Прибрежный парк» о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать ООО «СЗ «Прибрежный Парк» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 31.10.2022г в размере 289841, 38 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, расходы на составление нотариальной доверенности 1900 руб., расходы на досудебное заключение 49 900 руб., почтовые расходов 177 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 31.10.2022г. стороны заключили договор долевого участия в строительстве № (далее – Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязанность в срок не позднее 30.09.2023г передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, квартиру с отделкой, согласно договора, с проектным номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, с. Ям, 

<

адрес>, цена договора составила 8 943 881,59 руб. 

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с многочисленными недостатками.

04.09.2024г истец направил ответчику претензию об устранении недостатков, однако недостатки не были устранены.

Представитель истца в суд не явился, ранее представил уточненные исковые требования, поддержал заявленный иск, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик " Прибрежный Парк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил:

- снизить размер недостатков до 3% от цены договора, что оставляет 

<

данные изъяты> руб.;

- снизить размер компенсации морального вреда до разумного и справедливого;

- отказать в требовании о взыскании штрафа, т.к. претензия была направлена в период моратория;

- отказать в требованиях о взыскании нотариальных расходов, доверенность выдано в обширным набором полномочий, не на данное конкретное дело;

- к размеру судебных расходов применить принцип пропорциональности, с учетом удовлетворенных судом требований;

- в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 ( с учетом внесения изменений постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг№,), предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в частности, к продаже недвижимости, общие положения о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 ст. 7).

Как установлено судом, 31.10.2022г. стороны заключили договор долевого участия в строительстве № (далее – Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязанность в срок не позднее 30.09.2023г передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, квартиру с отделкой, согласно договора, с проектным номером 76, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, с. Ям, 

<

адрес>, цена договора составила 8 943 881,59 руб. 

Свои обязательства по договору в виде оплаты стоимости объекта недвижимости истец исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ., согласно передаточного акта к Договору ДДУ, истцам была передана квартира, расположенная по адресу: Московская обл, г/о Домодедово, 

<

...> 

<

адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, которые возникли по вине застройщика. Истец обратился к 

<

данные изъяты>» для установления характера и объема строительных недостатков. В соответствии с заключением эксперта ФИО7 стоимость ремонтных работ для устранения недостатков и недоделок составляет 406 020 руб. 

При этом истцом было оплачено за составление отчета 49 900 руб., что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 02.09.2024г.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная строительно -техническая экспертиза, согласно выводам эксперта ООО «Дом. Эксперт», в результате проведенного обследования квартиры истца, установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, составляет 289 841, 38 руб. 

Заключение судебной строительно-технической экспертизы сомнений у суда не вызывает, оно является обоснованным, выводы эксперта являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В сентябре 2024 истцами была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика в счет устранения строительных недостатков денежной суммы в размере 289 841, 38 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению на указанную сумму.

При этом положения ч. 4 ст. 10 ФЗ №214-ФЗ, в редакции ФЗ от 26.12.2024г., на которые ссылается ответчик, не могут применяться к возникшим правоотношениям сторон по делу, поскольку квартира с недостатками была передана истцам по акту ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом в данном случае суд считает, что права и обязанности сторон возникли до 01.01.2025г., поскольку истцы направили 04.09.2024г. требование об устранение недостатков квартиры, которая не соответствовала условиям заключенного договора.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ год (ч.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Разрешая требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, нарушение возникло именно по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истцов.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N№-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и далее – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а поскольку претензия истцом в адрес ответчика направлена после вступления в силу вышеуказанного постановления, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами заявлены требования о возмещении расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 49 900 руб. Указанное требование обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцы представили подтверждающие документы, просят взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 177 руб, данное требование также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также другим мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с учетом изменений от 26.12.2024г, подлежащее удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО городской округ 

<

адрес> в размере 12 695 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на досудебное заключение 49900 руб., почтовые расходы 177 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, штрафа - отказать. 

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 695 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки и штрафа до 30.06.2025г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг