Дело №2-35/2020 32RS0010-01-2019-000535-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего Орехова Е.В.

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23 января 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта в размере 45 000 руб. под 33,90% годовых. 

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В этой связи Банк обратился к заемщику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56760 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1902 рублей 83 копеек.

Представители Банка в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено. При этом представителем Банка – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21 сентября 2018 года (срок действия доверенности - 3 года) заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Дело определено рассмотреть в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. В возражениях на иск указали, что с учетом даты обращения истца в суд -03.09.2019 года, а также пятимесячного срока на который срок исковой давности приостанавливался подачей заявления о вынесении судебного приказа, задолженность подлежит взысканию начиная с 1 апреля 2016 года в размере 10676 руб. 84 коп., включающая основной долг -3531 руб. 41 коп., проценты - 4768 руб. 77 коп., оплату услуг страхования - 2376 руб. 66 коп. Кроме того, ФИО1 указала, что требования от Банка о досрочном погашении долга не получала.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

По смыслу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику открыт текущий счет №, используемый для операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта с лимитом 45 000 руб. под 33,90% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены, что следует из выписки по счету заемщика. Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, что также подтверждается соответствующей выпиской по счету, а также не отрицалось ею самой.

Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами состоит из Анкеты заемщика, Индивидуальных условий, Дополнений к Индивидуальным условиям, Общих условий, Памятки застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования.

По настоящему Договору Клиент обязуется погашать задолженность в порядке и сроки установленные Договором.

Банк производит начисление процентов на сумму Кредита по карте, начиная со дня следующего за днем его предоставления и включения по день его погашения или выставления Требования о полном погашении задолженности по договору (п.2 раздел VI Общих условий Договора). 

Как следует из представленных истцом доказательств, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Истец указывает, что 16.04.2017 года потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

Как следует из представленного Банком расчета, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 56760 руб. 89 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 44946 руб. 87 коп., суммы процентов в размере 4568 руб. 77 коп., сумма штрафа в размере 4868 руб. 59 коп., сумма комиссий и компенсация расходов Банка по оплате услуги страхования в размере 2376 руб.66 коп.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. 

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, судом учитываются следующие обстоятельства.

Судом установлено, что банк 15.04.2017 года направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, путем направления соответствующего смс сообщения.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Ответчик в поданном ходатайстве о пропуске истцом сроков исковой давности ссылается на то, что последний платеж по кредиту был произведен 30.11.2016 года. О своем нарушенном праве истец узнал с даты следующего платежа в декабре 2016 года, с исковым заявлением истец обратился в сентябре 2019 года. Соответственно полагает, что срок исковой давности с учетом срока обращения за судебной защитой в мировой суд (судебный приказ вынесен 04.09.2017 года и отменен 31.0.12018 года), следует исчислять с 01.04. 2016 года.

Суд отклоняет заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском в силу 196 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно разделу п.2 Индивидуальных условий по Кредиту по Карте, срок действия договора - бессрочно, срок возврата кредита по карте осуществляется ежемесячно путем уплаты Минимальных платежей до полного погашения задолженности по Договору.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору № от 23.01.2015 года не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не установлено. Погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, а вне льготного периода с взиманием процентов.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности, в данном случае - с момента направления 15 апреля 2017 года требования о полном досрочном погашении задолженности.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области 04.09.2017 года вынесен соответствующий судебных приказ.

Определением Мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 31.01.2018 года судебный приказ от 04.09.2017 года отменен.

Соответственно период с 04.09.2017 года по 31.01.2018 года не включается в срок исковой давности.

В силу п. 6, 7, 8 кредитного договора, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору; начало расчетного периода – 15 число каждого месяца; начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15-го числа включительно.

В соответствии с п. 7 раздела IV Общих условий, если суммы своевременно уплаченного минимального платежа недостаточно для погашения всех сумм, подлежащих оплате (проценты, комиссии (вознаграждения) и другие), то оставшаяся непогашенная часть Задолжености не является обязательной к погашению до момента включения ее в Минимальный платеж. 

Таким образом, часть задолженности, не вошедшая в текущий минимальный платеж, не становится просроченной и переходит в следующий расчетный период.

Исходя из того, что лимит овердрафта, предоставляемый Банком по картам возобновляемый, лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед Банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться овердрафтом. Клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные проценты, что означает, что для Банка основанием считать обязательства нарушенными является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

В связи с тем, что Сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. 

Согласно указанной норме, случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование Банка о возврате всей суммы задолженности направлено Заемщику 15.04.2017 года. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 15.05.2017 года и истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано 03.09.2019 года.

К доводам ответчика о том, что данное требование она не получала, суд относится критически, поскольку направление данного требования подтверждается выгрузкой из базы СМС-извещений из которого следует, что СМС- уведомление с требованием о досрочном погашении долга было направлено ФИО1 16.04. 2017 года и доставлено в 11 час. 08 мин. Также в материалах дела имеется требование от 15.04.2016 года о полном погашении задолженности в письменном виде, которое, как указывает истец, было направлено простым почтовым отправлением.

Согласно п.2 раздела VI Общих условий, Банк вправе направлять Требование о полном досрочном погашении Задолженности по договору в письменном виде или в виде уведомления Клиента по телефону. Сторонами согласовано, что клиент обязуется обеспечить своевременное представление в Банк информации о своем номере мобильного телефона, а также его рабочее состояние (доступность). Неполучение или несвоевременное получение СМС-сообщений не освобождает клиента от исполнения обязательств по договору (п.7 раздела VI Общих условий).

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт того, что номер телефона, на который было направлено требование, оформлен на ее имя. Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что ответчик надлежаще извещалась о выставлении ей требования об уплате задолженности. Кроме того, в представленной выгрузке из базы СМС уведомлений Банка имеются и иные уведомления банка, направлявшиеся ФИО1 и доставленные ей в разное время, в том числе об имевшейся задолженности, что ставит под сомнение ее доводы о том, что она не знала (как и не могла знать) о ней.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 56760 руб. 89 коп., включая в себя сумму основного долга в размере 44946 руб. 87 коп., сумму процентов в размере 4568 руб. 77 коп., сумму штрафа в размере 4868 руб. 59 коп., сумму комиссий и компенсация расходов Банка по оплате услуги страхования в размере 2376 руб. 66 коп.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 1902 руб. 83 коп. подтверждены соответствующими платежными поручениями № от 04.08.2017г., № от 08.07.2019г. Данную расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору об использовании карты № от 23.01.2015 года в размере 56760 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1902 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Орехов

Дата составления мотивированного решения – 20 января 2020 года