Дело №12-150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

суда апелляционной инстанции 

29 июля 2019 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Джабраилова А.Д., с участием судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда ФИО1, рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности суда Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет отмены вышеуказанного постановления как незаконного и необоснованного.

Жалоба обоснована тем, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, последняя присутствовала, так как протокол составлялся у неё дома, подписала этот протокол, что подтверждается её подписью, учиненной в протоколе. Не дана оценка показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО3 Суд сослался лишь на видеозапись, которая была представлена представителем ФИО2, носящая односторонний характер.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и суду показал, что ФИО2 не просто воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава исполнителя, но и пыталась с ножами в руках напасть на сотрудников, что подтверждается видеозаписью, представленной в суд.

Просил отменить постановление и направить дело в суд первой инстанции для полного и объективного рассмотрения.

ФИО2 и её представитель ФИО4, будучи извещенные надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились и суд о причинах своей неявки не известили.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что на основании решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, согласно которому с последней в пользу ФИО6 подлежало взысканию 230 тысяч рублей по договору займа, 2 тысячи рублей за подготовку искового заявления, 12500 рублей услуги представителя и 5500 рублей государственной пошлины.

Во исполнения этого решения ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО7, акт о наложении имущества она получила в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Часть имущества была продана с торгов, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он пришел на исполнение, то есть на изъятие имущества и передачи его новым собственникам. Эти документы ФИО7 и были представлены, но они её не устраивали.

Он вынужден был вызвать приставов ОУПДС, так как ему препятствовали в исполнении решения суда. 

Видео, представленное ФИО4 не отражает всех событий, которые там происходили. В доме было двое несовершеннолетних детей и ФИО7 кричала им, чтобы они принесли самые большие ножи с кухни. В один момент ей удалось взять ножи и она с ножами пыталась напасть на них, пришлось применить силу и забрать у неё ножи. Этот момент зафиксирован на видео, представленном в суд.

Свидетель ФИО8 суду также показал, что он как заместитель начальника по обеспечению судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей выехал сам, чтобы подстраховать ФИО1 Вся необходимая документация, на основании которой изымалось имущество ФИО2 было показана, но её эти документы не устраивали. Она не просто препятствовала исполнению решения суда, а оказала сопротивление, в один момент у неё оказались ножи в руках, с которыми она пыталась напасть на сотрудников и им пришлось применить силу, чтобы изъять у неё ножи.

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, пришёл к следующим выводам.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Исходя из приведенных правовых норм, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ со дня совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья направил дело в Каспийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока давности, хотя жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. 

Поскольку срок давности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утрачена». 

В связи с чем, постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 не может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья должен дать оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Положения ст. 26.1 п. 1 КоАП РФ обязывают лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении установить все существенные обстоятельства дела, относящиеся к событию правонарушения.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции было установлено, что судом первой инстанции не была дана объективная оценка показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО1, не были установлены все участники событий ДД.ММ.ГГГГ, которые присутствовали в доме ФИО9, не исследована видеозапись, представленная службой судебных приставов из которой усматривается, что ФИО2 не просто воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава исполнителя, а оказала сопротивление с оружием в руках (на видеозапись четко видно наличие в её руках холодного оружия).

Законность действия судебного пристава исполнителя ФИО5 подтверждается наличием исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за № - ИП, которое не было предметом исследования в суде первой инстанции.

Все вышеизложенное привело к тому, что административное дело не было рассмотрено объективно и полно, а в связи с истечением сроков давности, такая возможность утрачена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отменено и вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п. 4 ст. 30.7 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, было прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Джабраилова А.Д.

Отпечатано в совещательной комнате.