Дело № 1-260/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-002876-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., 

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жерукова А.Б., помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Таова А.Б. (представившего удостоверение № 433 от 06.07.2012г., ордер № 03697 от 27.09.2023г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/397 в реестре адвокатов КБР), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, 

<

данные изъяты>, 

судимой:

- по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14.10.2021г. по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (наказание не исполнено);

осужденной:

- по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 08.02.2023г. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (состоящей на учете ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия);

- по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 06.09.2023г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (состоящей на учете ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, примерно в начале 2022 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в значительном размере, для получения материальной выгоды, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, находясь по месту своего проживания, используя свой мобильный телефон с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», обладая навыками и познаниями в пользовании всемирной глобальной сетью, в социальной сети «Инстаграм» создала страницы под названием «разгрузка_гардероба_раяна» (razgruzka_garderoba_rayana) и «Айша замужем», где разместила объявления с заведомо ложными и не соответствующими действительности сведениями о продаже различных товаров, в действительности не располагая ими и не имея намерений их продажи.

ФИО1, действуя с единым продолжительным умыслом, направленным на незаконное материальное обогащение, путем обмана, под предлогом продажи 3 женских сумок, стоимостью по 1 300 рублей каждая и женского платья за 2 100 рублей, всего на общую сумму 6 000 рублей, используя социальную сеть «Инстаграм», в начале января 2022 года, более точное время и дата не установлено, в ходе переписки с О.А., ввела последнюю в заблуждение, относительно истинных преступных намерений. О.А. не подозревая о преступных намерениях ФИО1 08.01.2022 года в 10 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, используя мобильный телефон фирмы «Айфон 11» (IPhone 11) с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со счета своей банковской карты №, перевела денежные средства в сумме 6 000 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО1

ФИО1, не исполнив взятые на себя обязательства перед О.А., по продаже женской одежды и женских сумок, полученные денежные средства потратила на свои нужды, тем самым похитила их, чем причинила О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Далее, ФИО1, под предлогом продажи детских электрокачелей, стоимостью 3 000 рублей, используя социальную сеть «Инстаграм», в марте 2022 года, более точное время и дата не установлено, в ходе переписки с Г.С., ввела последнюю в заблуждение, относительно истинных преступных намерений. Г.С. не подозревая о преступных намерениях ФИО1 26.03.2022 года в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, используя мобильный телефон фирмы «Айфон 10» (IPhone 10) с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со счета своей банковской карты №, перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей на банковский счет №, открытой на имя ФИО1, через абонентский №, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», привязанный к вышеуказанному банковскому счету. 

В дальнейшем ФИО1, не исполнив взятые на себя обязательства перед Г.С., по продаже детских электрокачелей, полученные денежные средства потратила на свои нужды, тем самым похитила их, чем причинила Г.С. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, под предлогом продажи двух пар женской обуви «Лоферы (Loro Piana)», стоимостью 1 300 рублей за каждую пару, общей стоимостью 2 600 рублей М.Х., используя мессенджер «Ватсап», в ноябре 2022 года, более точное время и дата не установлено, в ходе переписки с абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с М.Х., ввела последнюю в заблуждение, относительно истинных преступных намерений. М.Х., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 12.11.2022 года в 14 часов 21 минуту, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, используя мобильный телефон фирмы «Айфон 8 +» (IPhone 8 +) с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со счета своей банковской карты №, перевела денежные средства в сумме 2 600 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО1

Далее ФИО1, не исполнив взятые на себя обязательства перед М.Х., по продаже женской обуви, полученные денежные средства потратила на свои нужды, тем самым похитила их, чем причинила М.Х. материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

17.08.2023г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Тумгоева С.Ю., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Потерпевшие О.А., Г.С. и М.Х. в судебном разбирательстве не участвовали, но представили суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без их участия, в котором указали, что показания, данные ими на предварительном следствии полностью подтверждают, других дополнений к ним не имеют, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им известны и понятны, участвовать в прениях сторон не желают, решение вопроса о мере наказания в отношении ФИО1, оставляют на усмотрение суда. Потерпевшие О.А. и Г.С. к подсудимой ФИО1 претензий не имеют, однако потерпевшая М.Х. к подсудимой ФИО1 имеет претензии материального характера в размере 2 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поняла предъявленное ей обвинение, согласилась с ним в полном объеме, признала себя виновной, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознает характер и последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Таов А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: «наличие на иждивении троих малолетних детей: Дата года рождения, Дата года рождения, Дата года рождения», «активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаются то, что она признала вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также то, что потерпевшие О.А. и Г.С. претензий к ней не имеют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в её действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление в период наличия судимости по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14.10.2021г. за ранее совершенные умышленные преступления по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 68 ч. 1-2 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих её личность - которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, не работает, имеет судимость по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14.10.2021г. по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей не исполнено, а также с учетом тяжести совершенного ею преступления, её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, её имущественного положения и её семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ей наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путём полного присоединения к назначенному наказанию неисполненного наказания по предыдущему приговору от 14.10.2021г. по совокупности приговоров с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы со штрафом – подлежащим самостоятельному исполнению в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, но без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, принимая во внимание место и время совершения преступления.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к ней положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести 08.01.2022г., 26.03.2022г., 12.11.2022г., то есть не в течение испытательного срока, установленного приговорами Магасского районного суда Республики Ингушетия от 08.02.2023г. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 06.09.2023г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем, суд считает условное осуждение по указанным приговорам, подлежащим самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

В связи с тем, что подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, со штрафом, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении неё 14.08.2023г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон фирмы «Айфон 10» (IPhone 10), возвращенный под сохранную расписку владельцу потерпевшей Г.С., с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению ей по принадлежности;

- мобильный телефон фирмы «Айфон 8 +» (IPhone 8 +), возвращенный под сохранную расписку владельцу потерпевшей М.Х., с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению ей по принадлежности;

- мобильный телефон фирмы «Айфон 14» (IPhone 14), возвращенный под сохранную расписку владельцу потерпевшей О.А., с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению ей по принадлежности;

- чек по банковской операции на 1 листе формата А4; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» через систему электронного документооборота «Корус» на листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ путём полного присоединения к назначенному наказанию неисполненного наказания по предыдущему приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14.10.2021г. по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 08.02.2023г., которым ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 06.09.2023г., которым ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон фирмы «Айфон 10» (IPhone 10), возвращенный под сохранную расписку владельцу потерпевшей Г.С., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности;

- мобильный телефон фирмы «Айфон 8 +» (IPhone 8 +), возвращенный под сохранную расписку владельцу потерпевшей М.Х., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности;

- мобильный телефон фирмы «Айфон 14» (IPhone 14), возвращенный под сохранную расписку владельцу потерпевшей О.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности;

- чек по банковской операции на 1 листе формата А4; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» через систему электронного документооборота «Корус» на листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев