Дело №1-59/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 13 июня 2019 года 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Кохова Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ключниковой О.С., представившей удостоверение №559 ордер №Ф1348 от 13 июня 2019 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Худобиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, отбывшего основное наказание 4 июля 2017 года, дополнительное наказание 7 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом дознания обвиняется в совершении управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 28 марта 2017 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2017 года, ФИО3 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

ФИО3 основное наказание отбыл 4 июля 2017 года, дополнительное наказание отбыл 7 апреля 2019 года.

25 апреля 2019 года в дневное время ФИО3, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством – мопедом марки «VENTO RIVA-II RX», на котором совершил поездку по г. Сердобску Пензенской области. 

25 апреля 2019 года в 17 часов 10 минут возле дома №51 по ул. Первомайской в г. Сердобске Пензенской области механическое транспортное средство – мопед марки «VENTO RIVA-II RX» под управлением ФИО3 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО1 и ФИО2, где в 17 часов 16 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, а именно: содержание алкоголя составило 0,864 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Ключниковой О.С. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Кохов Д.Н. и защитник Ключникова О.С. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО3

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предусмотренные п. п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: в совершении управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: показаниями подозреваемого ФИО3 (л. д. 29-30), показаниями свидетеля ФИО1 (л. д. 38-39), показаниями свидетеля ФИО2 (л. д. 48-49), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО1 от 25 апреля 2019 года (л. д. 4), протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством №58АС080483 от 25 апреля 2019 года (л. д. 5), актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения №58 ББ 001900 от 25 апреля 2019 года (л. д. 6-7), протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ №063214 от 25 апреля 2019 года (л. д. 9), копией приговора мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 28 марта 2017 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2017 года, которым ФИО3 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года (л. д. 53-54), протоколом выемки от 17 мая 2019 года у ФИО1 диска с видеозаписью освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения (л. д. 34), протоколом осмотра диска с видеозаписью освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения (л. д. 35); диском с видеозаписью освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения (л. д. 36), протоколом выемки от 22 мая 2019 года у ФИО3 мопеда марки «VENTO RIVA-II RX» (л. д. 41), протоколом осмотра мопеда марки «VENTO RIVA-II RX» (л. д. 42-43), справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО4 о том, что мопед марки «VENTO RIVA-II RX», которым управлял ФИО3, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ относится к категории механического транспортного средства (л. д. 17).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными, получены на основании УПК РФ, не содержат противоречий. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО3 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО3 за совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность, ранее судим за аналогичное преступление, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит с ДД.ММ.ГГГГ года на учете у 

<

данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит (л. 

<

...>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении пятерых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, материального положения и условий жизни его семьи, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО3 основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы и считает необходимым для обеспечения целей Уголовного Закона назначить ФИО3 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО3 обязательных работ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО3 не избирать, меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- мопед марки «VENTO RIVA-II RX», хранящийся у ФИО3, - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов