Дело № 2-1656/2024

УИД 24RS0041-01-2023-005593-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г.Красноясрк 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 177256,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4745,13 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2022 г. в 00 часов 25 минут по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, г/н У, произошло ДТП в результате которого автомобилю Рено Логан, г/н У, под управлением ФИО2, причинены механические повреждения.

В рамках возмещения убытков в связи с повреждением автомобиля Рено Логан, г/н У, истцом выплачено страховое возмещение ущерба в размере 177256,61 руб.

Указывает, что поскольку ответчик управлял транспортным средством без права управления ТС, у истца возникло право требовать с него возврата выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель АО «СОГАЗ» ФИО3 Ню в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил. 

Третьи лица на стороне истца ФИО4, ФИО5 представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, причину неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

На основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, что 30 октября 2022 в 00 часов 25 минут в районе Х ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, г/н У, нарушив п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, г/н У, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2022 установлено, что 30.10.2022 ФИО1 в момент описанного выше ДТП управлял транспортными средством, не имея права управлять транспортным средством, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рено Логан, г/н У, были причинены повреждения.

На основании заявления о прямом возмещении ущерба собственнику автомобиля Рено Логан, г/н У, АО «ВСК» возместило ущерб потерпевшему в соответствии с заключением экспертизы, выполненным ООО «АВС-Экспертиза, в размере 177256,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 90938 от 06.12.2022.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в АО «СОГАЗ», последним возмещена АО «ВСК» страховая выплата в размере 177256,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 8463702 от 07.02.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что гражданская ответственность виновник управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 177256,61 руб.

Данная денежная сумма документально подтверждена и обоснована, ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4745,13 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 177256,61 рублей, расход по уплате государственной пошлины в размере 4745,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.04.2024.