Дело №2-499/2023 

УИД 29RS0017-01-2023-000556-21

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 11 августа 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по включению в стаж для начисления пенсии периодов отпуска по уходу за детьми и проживания супруги военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, вместе с супругом в местностях, где она не могла трудоустроиться в связи с отсутствием возможности для трудоустройства, перерасчете размера страховой пенсии по старости, взыскании недополученной суммы пенсии с индексацией на день вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по включению в стаж для начисления пенсии периодов отпуска по уходу за детьми и проживания супруги военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, вместе с супругом в местностях, где она не могла трудоустроиться в связи с отсутствием возможности для трудоустройства, перерасчете размера страховой пенсии по старости, взыскании недополученной суммы пенсии с индексацией на день вынесения решения, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости в размере 6994 рублей 24 копеек. При назначении пенсии ей были необоснованно исключены периоды ухода за детьми и не включены периоды проживания супруги военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, вместе с супругом в местностях, где она не могла трудиться, в связи с отсутствием возможности трудоустройства, с начислением пенсионных коэффициентов. Так, периоды ухода за детьми до полутора лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды проживания супруги военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, вместе с супругом в местностях, где она не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были незаконно исключены из стажа для начисления пенсии. В связи с этим, она с 2011 года неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете пенсии по данному основанию, но ей было отказано. При исчислении размера страховой пенсии граждане имеют право выбора варианта учета «нестраховых» периодов, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ: либо с использованием механизма, который был предусмотрен действовавшим Законом 18-ФЗ, либо по правилам, предусмотренным ч.10, ч.12-14 Федерального закона №400-ФЗ, исходя из суммы индивидуального пенсионного коэффициента, определенных за каждый календарный год спорного периода. Считает, что не всегда такой перерасчет является выгодным для женщины, то есть приводит к увеличению ее пенсии: если период ухода за ребенком заменяется на пенсионные баллы, то он перестает учитываться как стаж, и одна из составляющих пенсии, соответственно, снижается. Именно поэтому она неоднократно обращалась к ответчику за перерасчетом пенсии за детей, и включением периодов жены военнослужащего, но получала отказ, поскольку перерасчет пенсии, установленный ей ответчиком с учетом пенсионных коэффициентов, не включая в стаж, невыгоден для нее, и приводит в итоге лишь к снижению пенсии. В соответствии с п.12 ст.15 Федерального закона №400-ФЗ как и страховые периоды, «нестраховые» засчитываются в стаж и за них начисляются коэффициенты. В этот период действовал КЗоТ РСФСР, согласно которому отпуск по уходу за ребенком до трех лет засчитывался в общий стаж работы (статья 167 КЗоТ РСФСР). Поэтому при расчете пенсии такой отпуск включается в общий трудовой стаж – а это значит, что индивидуальный пенсионный коэффициент у женщины не изменится в меньшую сторону в связи с уходом за ребенком. За советский стаж до 1990 года дополнительно назначается валоризация пенсии (по 1% к расчетному пенсионному капиталу за каждый год). Поэтому «вычитание» из советского стажа периода ухода за ребенком сказывается не только на индивидуальном пенсионном коэффициенте, но еще и на валоризации. Поэтому более выгодный вариант для нее с учетом спорного стажа и пенсионных коэффициентов. Таким образом, считает, что пенсия, исчисленная исходя из стажа по уходу за детьми и периодов проживания супруги военнослужащего, является наиболее выгодной для нее. С учетом увеличения исковых требований просит обязать ответчика включить в стаж для начисления пенсии: периоды ухода за детьми до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 04 года 05 месяцев 29 дней, а также периоды проживания супруги военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, вместе с супругом в местностях, где она не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 03 года 03 месяца 29 дней; произвести перерасчет пенсии по старости с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить недополученную сумму в размере 126 871 рубля 13 копеек; произвести индексацию на день вынесения решения; взыскать недоплаченную сумму с учетом инфляции в размере 86 239 рублей 75 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 449 рублей 50 копеек.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 11 августа 2023 года производство по делу по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске и дополнении к исковому заявлению.

Ответчик Отделение, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представило письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме. 

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С 1 января 2002 пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с условиями и нормами Федерального закона от 17.12.2021 № 17-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ).

С 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 36 Закона № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в целях установления страховой пенсии в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона в страховой стаж, засчитываются в числе иных периодов:

- период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности,

- период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности (ст. 12 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с Законом № 400-ФЗ размер страховой пенсии определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента и стоимости пенсионного коэффициента.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, за «нестраховые» периоды проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства и за «нестраховые» периоды по уходу за детьми до 1,5 лет при расчете пенсии начисляются особые коэффициенты в порядке, предусмотренном частями 12-14 статьи 15 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 15 Закона № 400-ФЗ коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НГП), предусмотренного пунктами 7 (периоды проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства) составляет 1,8. Коэффициент за полный календарный год периода ухода за ребенком до 1,5 лет (НГП), составляет:

- 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет,

- 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет,

- 5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

При этом, в случае выбора учета не страховых периодов в размере пенсии с применением пенсионных коэффициентов, указанные периоды не засчитываются при оценке пенсионных прав и в страховой (общий трудовой) стаж и стаж на соответствующих видах работ, т.е. исключаются из страхового (общего трудового) и специального стажа.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости.

При этом, при назначении пенсии из стажа истца были исключены периоды ухода за ребенком до полутора лет и включены в индивидуальный пенсионный коэффициент, как наиболее выгодный для получателя пенсии вариант. Периоды проживания супруги военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, вместе с супругом в местностях, где она не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, исключены из страхового стажа истца.

Истец, полагая, что такой вариант расчета не является для нее более благоприятным, обратилась в суд с настоящим иском.

Из материалов дела, в том числе отзыва ответчика, следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в Отделение с заявлением о перерасчете пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ее заявления от 10 октября 2017 г. произведен перерасчет размера пенсии, по наиболее выгодному для истца варианту исчисления размера пенсии, при котором за периоды проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства и за периоды ухода за детьми до 1,5 лет, начислены индивидуальные пенсионные коэффициенты.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что требование истца о включении периодов проживания ее, как супруги военнослужащих, проходящего военную службу по контракту, вместе с супругом в местностях, где они она не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства и периодов ухода за детьми в стаж- истца для назначения пенсии является незаконным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, подробные разъяснения о расчете пенсии истца были даны ФИО1 в ответах Отделения от 27 апреля 2022 г., от 29 июня 2022 г., от 20 сентября 2022 г., от 18 октября 2022 г.

Из данных ответов следует, что порядок начисления ФИО1 пенсии неоднократно проверялся Отделением, заявителю были даны соответствующие ответы.

Пенсионным органом в ходе рассмотрения дела представлены сведения о том, что оснований для перерасчета размера пенсии истца не имеется, ввиду исчисления ее по наиболее выгодному для ФИО1 варианту в результате оценки пенсионных прав застрахованного лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, реализуя свои полномочия, в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установил порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (пункт 1), предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц (пункты 3, 4 и 6), предоставив им право выбора наиболее выгодного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии (пункт 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. №729-О). 

При этом суд учитывает, что пенсионный орган, в силу возложенных на него полномочий по государственному управлению финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, с учетом выполняемой социальной значимой функции, обязан принимать решения исключительно в интересах пенсионеров, в связи с чем, действия ответчика по определению размера пенсии истца по наиболее выгодному варианту соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из отзыва на исковое заявление следует, что в случае удовлетворения исковых требований, и включения спорных периодов в стаж работы истца, а не в ИПК, размер пенсии истца уменьшится на 625 рублей 41 копейку.

Оснований не доверять расчету, представленному Отделением, у суда не имеется. 

Отказывая в удовлетворении требования о перерасчете пенсии по старости с даты назначения пенсии, то есть с 29 апреля 2011 года, выплате недополученной суммы в размере 126 871 рублей 13 копеек, возложении обязанности произвести индексацию на день вынесения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального Закона РФ №18-ФЗ от 21.03.2005 "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (далее – Федеральный закон №18-ФЗ) выделение Пенсионному фонду Российской Федерации средств федерального бюджета на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов производится за период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности. 

В силу ст. 3 Федерального закона №18-ФЗ, сумма средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, из которого исчисляется страховая часть трудовой пенсии. 

Согласно ч. 3 ст. 1 и ч. 1 - 2 ст. 2 Федерального закона №18-ФЗ, при подсчете продолжительности нестраховых периодов, за которые предусматривается выделение Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств федерального бюджета на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, не учитываются периоды, включенные при оценке пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 

Сумма средств федерального бюджета, выделяемых Фонду пенсионного и социального страхования РФ на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии по старости, в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, определяется путем деления суммы средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение Фонду пенсионного и социального страхования РФ за это лицо, на ожидаемую продолжительность периода выплаты трудовой пенсии по старости (пункты 1 и 21 ст. 14, пункт 1 статьи 15, пункт 1 ст. 16 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ), на день установления страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца. 

При этом ответчиком избран наиболее выгодный для истца вариант расчета пенсии. 

Доводы истца о том, что в случае замены периода ухода за ребенком пенсионным балами он перестает учитываться как стаж и приводит к снижению размера пенсии, судом оцениваются как не состоятельные. Из материалов пенсионного дела и пояснений ответчика следует, что в случае удовлетворения заявленного требования, размер пенсии ответчика изменится в сторону уменьшения. 

Таким образом, суд не может признать расчет ответчика арифметически верным и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части перерасчета пенсии по старости с даты назначения пенсии и возложении обязанности произвести индексацию на день вынесения решения. 

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании морального вреда связаны с отказом во включении ей периодов в стаж работы, перерасчете пенсии по старости, следовательно, данное требование связано с нарушением имущественных прав истца. 

Абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 ноября 2022 г. N 33).

В п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26.10.2021N 45-П).

Таким образом, наличие у гражданина, установленного законом права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав истца, не освобождает последнего от обязанности приводить в исковом заявлении, либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, а также представлять доказательства указанного.

В связи с указанным доводы, приведенные стороной истцом, о причиненных нравственных страданиях суд находит надуманными, а, следовательно, они не принимаются.

Основываясь на изложенном суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о причинении ей морального вреда не доказаны, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

Таким образом, доводы, изложенные ФИО1 в исковом заявлении и дополнениях к нему, основаны на неверном толковании положений пенсионного законодательства, основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по включению в стаж для начисления пенсии периодов отпуска по уходу за детьми и проживания супруги военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, вместе с супругом в местностях, где она не могла трудоустроиться в связи с отсутствием возможности для трудоустройства, перерасчете размера страховой пенсии по старости, взыскании недополученной суммы пенсии с индексацией на день вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по включению в стаж для начисления пенсии периодов отпуска по уходу за детьми и проживания супруги военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, вместе с супругом в местностях, где она не могла трудоустроиться в связи с отсутствием возможности для трудоустройства, перерасчете размера страховой пенсии по старости, взыскании недополученной суммы пенсии с индексацией на день вынесения решения, взыскании недоплаченной суммы с учетом инфляции, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.