УИД: 34RS0№...-62

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиничевой Д.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее по тексту - ООО «Русский союз автострахователей», ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки права требования ... по условиям которого право требования страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости транспортного средства (кроме расходов по оплате услуг аварийного комиссара), а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер ..., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, ..., с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3 По дополнительному соглашению к указанному выше договору истец должен получить от ответчика денежные средства составляющие сумму страхового возмещения, в случае получения его со страховой компании, но не более 58 000 рублей. Истец указал, что страховой компанией АО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения. Однако, до настоящего времени ООО «Русский союз автострахователей» обязательства по договору уступки права требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая была оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Русский союз автострахователей» в свою пользу денежные средства в размере 58 000 рублей, неустойку в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 58 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен, доверил представлять интересы представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика - ООО «Русский союз автострахователей» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). 

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Как установлено ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серия .... 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: г. Волгоград, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» на основании страхового полиса серии ХХХ № ...

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» на основании страхового полиса серии ХХХ № ...

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский союз автострахователей» (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор уступки права требования № ..., по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости транспортного средства (кроме расходов по оплате услуг аварийного комиссара) и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер ... (страховой полис серия ХХХ ... АО «МАКС»), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ... г. Волгограде, с участием автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ... (страховой полис серия ХХХ ... АО «МАКС») водитель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между «Русский союз автострахователей» (агент) и ФИО1 (принципал) заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 указанного дополнительного соглашения, принципал поручает и обязуется возместить агенту расходы, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, организовать и оплатить оценку стоимости восстановительного ремонта и оценку утраты товарной стоимости автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер ..., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ... г. Волгограде, с участием автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер ..., водитель ФИО3 Организовать обращение в страховую компанию по страховому случаю, указанному в договоре; организовать взыскание денежных средств со страховой компании в судебном порядке, оплатив при этом соответствующие судебные расходы, в том числе госпошлину, юридические услуги. Удержать из полученных от страховой компании денежных средств расходы, связанные с выполнением договора; передать клиенту денежные средства, составляющие сумму страхового возмещения, в случае получения со страховой компании, но не более 58 000 рублей или сумму компенсации за некачественный ремонт в размере суммы денежных средств, полученных от страховой компании.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ООО «Русский союз автострахователей» страховое возмещение в размере 58 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ

Судом по делу установлено, что на основании договора уступки права требования № ... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования № ... от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по выплате истцу денежных средств в размере 58 000 рублей. 

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика ООО «Русский союз автострахователей».

Такие действия рассматриваются судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), нарушающие право истца на возврат денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика, каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик вопреки требованиям закона и условиям договора уступки права требования № ... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства, не выплатил истцу денежные средства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русский союз автострахователей» о взыскании денежных средств.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Русский союз автострахователей» в пользу ФИО1 сумму основного долга за уступленные права требования по договору уступки права требования № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, исходя из периода просрочки обязательств, а также учитывая, что размер неустойки рассчитан согласно действующему законодательству и соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 58 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. 

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя ФИО1 бездействием ООО «Русский союз автострахователей» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Русский союз автострахователей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Материалами дела установлено, что истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к возврату денежных средств.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств. 

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Русский союз автострахователей» в пользу ФИО1 штраф в размере 58 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Более того, согласно разъяснениям изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №....

В силу п. 1.3 договора об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 1.3.1 правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; 1.3.2 подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе: исковое заявление о защите прав потребителей. 

Пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость юридических услуг в размере 7 000 рублей. 

Согласно квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ИП ФИО4 7 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, материалы дела свидетельствуют о факте несения истцом судебных расходов, а также наличие связи между понесенными издержками и делом. 

Определяя размер подлежащей взысканию суммы за услуги представителя, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму на представителя, но также принимает во внимание сложность и длительность рассматриваемого дела, категорию гражданско-правового спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, цену иска, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Русский союз автострахователей» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Русский союз автострахователей» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (...) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт ....) сумму основного долга за уступленные права требования по договору уступки права требования ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей, неустойку в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 58 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина