Дело № 12-256/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 года г. Хабаровск 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Архипова К.А., рассмотрев дело по жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 №в от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/272101001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес (местонахождение) юридического лица: 680030, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 №в по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее - ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Данным постановлением юридическое лицо - ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области признано виновным в том, что на земельном участке закрытого военного городка войсковой части 9783 с. Казакевичево, расположенного в водоохранной зоне протоки Амурская реки Амур Хабаровского края, осуществляло сброс сточных вод на рельеф с очистных сооружений с превышением ПДК, тем самым нарушило требования пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдового осмотра по поступившему обращению председателя Совета депутатов сельского поселения «Село Казакевичево» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО3 о сбросе сточных вод в акваторию протоки Амурская в районе 39 км с. Казакевичево.

Обращаясь с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит суд применить в отношении юридического лица пункт 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, ссылаясь на то, что Пограничное управление совершило административное правонарушение впервые, раскаивается в совершении административного правонарушения, добровольно прекратило противоправное поведение и предотвратило наступление вредных последствий административного правонарушения, до внесения Департаментов федеральной службы в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу представления, совершенное правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Законный представитель ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращался.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что юридическим лицом предприняты необходимые меры для прекращения противоправного поведения, исполнено представление, внесенное в адрес юридического лица, просьбу об уменьшении размера назначенного административного штрафа, оставила на усмотрение суда.

Заслушав пояснения старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и следует из материалов дела, ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области действует на основании Устава, утвержденного приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одним из структурных подразделений ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области является закрытый военный городок войсковой части 9783, расположенный в с. Казакевичево Хабаровского района Хабаровского края.

От жилых зданий военного городка образуются хозяйственно-бытовые сточные воды.

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр сетей водоотведения, при визуальном осмотре которых установлено, что сточная вода с военного городка поступает в канализационную насосную станцию, откуда насосным оборудованием подаются стоки в многофункциональный комплекс очистки стоков канализационных МФК-ОСК-300-М серии МФК-ОСК производительностью 300 м.куб./сут., где стоки проходят биологическую очистку и после дезинфекции ультрафиолетом поступают в выпускной колодец.

Технологической схемой очистных сооружений предусмотрено, что очищенные и обеззараженные сточные воды с выпускного колодца должны отводится в протоку Амурскую реки Амур по безнапорному трубопроводу (выпуск сточных вод является береговым, затопленным, сосредоточенным), тем не менее, осмотр сетей водоотведения ДД.ММ.ГГГГ показал, что с выпускного колодца стоки самоизливом поступают на рельеф местности и по уклону попадают в протоку Амурская реки Амур, т.е. в безнапорный трубопровод выпуска сточных вод стоки после очистных сооружений не поступают.

В ходе осмотра объектов и территории на участке, где расположен многофункциональный комплекс очистки стоков канализационных, ДД.ММ.ГГГГ с выпускного колодца проведен отбор проб сточных вод, с привлечением лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», а именно:

Проба № - выпускной колодец очистных сточных вод (сточные воды после очистки на очистных сооружениях), на показатели: нефтепродукты, жиры, фенолы, БПК, АПАВ, железо общее, взвешенные вещества, хлориды, нитраты, нитриты, фосфаты, сухой остаток, сульфаты, ионы аммония, острая и хроническая токсичность, рН, кислотность.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследуемой пробе сточных воды установлены превышения нормативных значений по ряду показателей: нитрит - ионы – 5,5 ПДК, фосфат-ионы – 152 ПДК, железо общее – 12,2 ПДК, нефтепродукты – 9,2 ПДК, фенолы общие – 100 ПДК (ПДК - предельно допустимая концентрация, установленная Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятая для водных объектов рыбохозяйственного значения).

Отобранная проба сточной воды оказывает острое токсическое действие на тест-объект (цериодафнин).

Вода в протоке Амурская реки Амур в месте сброса сточных вод имеет рыбохозяйственное значение высшей категории водного объекта рыбохозяйственного значения.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет благоприятную окружающую среду, а также каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

Требования по охране окружающей среды и непосредственно водных объектов установлены Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Водным кодексом Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В соответствии с частями 1-4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохраной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии. Ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

На основании пункта 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны Амурской протоки устанавливается в размере 200 м.

Частью 7 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет в границах водоохранных зон на сброс сточных, в том числе дренажных вод.

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено входе рассмотрения дела, ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на земельном участке закрытого военного городка войсковой части 9783 с. Казакевичево, расположенного в водоохранной зоне протоки Амурская реки Амур Хабаровского края, осуществляло сброс сточных вод на рельеф с очистных сооружений с превышением ПДК, тем самым нарушило требования пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, что было выявлено 30.01.2018 года в ходе проведения рейдового осмотра по поступившему обращению председателя Совета депутатов сельского поселения «Село Казакевичево» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО3 о сбросе сточных вод в акваторию протоки Амурская в районе 39 км с. Казакевичево.

Факт совершения административного правонарушения и выводы должностного лица о виновности ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ № с протоколами испытаний, протоколами отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ гола №, взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ б/н, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, актом обследования территорий на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением фототаблицы и плана-схемы, проектом НДС, схемой участка, решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.001 -Р-РСБХ-С-2017-01627/00, разрешением № на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) микроорганизмов в водные объекты, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Распоряжения об организации работы по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в 2018 году от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, договором холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетом о выполнении условий использования части водного объекта пр. Амурская, протоколов испытаний, графиком-схемой проведения лабораторного контроля за качественным составом сточных и природных вод, влиянием сбрасываемых вод на водный объект на 2014-2019 гг., программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьями 3.2, 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица, при назначении ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб., были учтены конкретные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, как-то: совершение административного правонарушения по данной статьей впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, должностным лицом не в полном объеме были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области добровольно прекратило противоправное поведение, до внесения Департаментов федеральной службы в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу представления, в ходе производства по делу об административном правонарушении оказывало содействие Департаменту федеральной службы в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предотвратило наступление вредных последствий административного правонарушения, совершенное правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

При таких обстоятельствах назначение ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в размере 200000 руб.), не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, влечет за собой избыточное ограничение прав виновного лица.

В этой связи размер назначенного ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела до 100000 руб., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 №в от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области», изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 №в от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» оставить без изменения.

Жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» муниципального района Хабаровского края ФИО1 считать удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова