№ 2-190/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 22 апреля 2019г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием представителя истца адвоката Скворцова В.П.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ответчик ФИО1 имеет перед нею задолженность в размере 173400 рублей, вытекающую из следующих обстоятельств. Между нею и ответчиком 26.07.2016г. заключен договор займа, в соответствии с которым она предоставляет ответчику заем в сумме 173400 рублей, без установления конкретного срока возврата. Она надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, а именно в срок до 03.11.2016г. перечислила денежные средства в общей сумме 173400 рублей на расчетный банковский счет ФИО1 на его банковскую карту № № четырьмя траншами: 51400 руб., по чеку по операции Сбербанк онлайн от 26.07.2016г., 46000 руб., по чеку по операции Сбербанк онлайн от 03.10.2016г., 66000 руб., по чеку по операции Сбербанк онлайн от 13.10.2016г., 10000 руб. по чеку по операции Сбербанк онлайн от 03.11.2016г.

В начале 2017г. договор займа от 26.07.2016г. ею был потерян (остались только документы подтверждающие получение ФИО1 денежных средств на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России»).

Она в адрес ответчика направила претензию о погашении задолженности 11.12.2018г., но, не смотря на это, сумма задолженности ответчиком не погашена, обязательства не исполнены.

Факт передачи денежных средств от ФИО2 в пользу ФИО1 подтверждается банковскими чеками, которые бесспорно свидетельствуют о безналичном перечислении денежных средств в сумме 173400 рублей.

Кроме заемных отношений ФИО2 никогда не имела с ФИО1 более никаких взаимоотношений материального характера, поэтому предоставленные взаймы денежные средства не могут выступать в роли какого то иного обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1, в её пользу неуплаченную сумму займа по договору займа от 26.07.2016г. в размере 173400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4668 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о явке извещалась надлежащим образом (л.д.44), её интересы в судебном заседании представляет адвокат Скворцов В.П. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Скворцов В.П. просил исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях (л.д.45).

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что ни какого договора займа он не подписывал, денег у ФИО2 он не занимал. В Арбитражном суде Тамбовской области находятся его иски к ФИО2 о возврате денежных средств ООО 

<

данные изъяты> в которой он и муж ФИО10 учредители. Настоящий иск является местью за то, что поданы иски в Арбитражный суд. Денежные средства, которые ФИО2 просит с него взыскать, это был возврат долга ему от семьи К-вых в общей сумме 200000 рублей. 173400 рублей ФИО2 перечислила ему частями на счет, остальные деньги были переданы наличными средствами. У них были в то время дружеские отношения, расписка, которая писалась на сумму 200000 рублей, была им передана семье К-вых.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из заявленных исковых требований следует, что между истцом и ответчиком 26.07.2016г. заключен договор займа на сумму 173400 рублей.

В подтверждение заключенного договора истцом представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн, подтверждающие получение ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 51400 руб. 26.07.2016г., 46000 руб. 03.10.2016г., 66000 руб. 13.10.2016г., 10000 руб. 03.11.2016г. Какой-либо документ, подтверждающий заключение между истцом и ответчиком договора займа суду не представлен.

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт перевода ему указанных денежных средств, поскольку это был возврат долга ему от семьи К-вых в общей сумме 200000 рублей. 173400 рублей ФИО2 перечислила ему частями на его счет, остальные деньги были переданы наличными средствами.

В письменных объяснениях, на л.д. 27, истец ФИО2 указала, что она 26.07.2016г. составила договор о предоставлении ФИО1 займа на сумму 173400 рублей, который в этот же день она подписала. ФИО1 подписал его в октябре 2016г.

ФИО1 представил в суд документы (л.д.35-40), свидетельствующие о том, что во время, указанное истицей, когда ею якобы был составлен и подписан договор займа, он находился на лечении за границей Российской Федерации. Данный факт стороной истца не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО11 (супруг истца) являются учредителями ООО 

<

данные изъяты> (л.д.48-55). В настоящее время ФИО1, как представителем ООО 

<

данные изъяты> подано несколько исков в Арбитражный суд Тамбовской области, где ответчиком, том числе, выступает ФИО2 (л.д.32,33).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 за 2015 год изложена правовая позиция в силу которой, в случае спора между сторонами договора займа, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком ФИО1 заключение договора займа с ФИО2 отрицается.

В данном случае, именно на истце ФИО2, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представить суду доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие о заключении между нею и ответчиком ФИО1 договора займа, согласовании его существенных условий.

Истец ФИО2 договор займа суду не представила, а представила только четыре чека по операциям Сбербанк онлайн, в соответствии с которыми ФИО2 перевела ФИО1 денежных средств в общей сумме 173400 рублей. Доказательств, подтверждающих перевод данных денежных средств именно в рамках заключенного с ФИО1 договора займа, суду не представлено.

Как указала ФИО2, что договор займа она составила и подписала сама 26.07.2016г., а ФИО1 подписал его только в октябре 2016г., когда именно, не указала.

Каких-либо других доказательств, что между ФИО2 и ФИО1 возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, суду истцом не представлено. 

Доводы истца о том, что ответчик испытывал финансовые трудности в связи с лечением и неоднократно брал займы в ООО 

<

данные изъяты> не свидетельствуют о том, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, о взыскании суммы долга в сумме 173400 рублей по договору займа от 26 июля 2016г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26.04.2019г.

Председательствующий Л.А. Татарников