26RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 06 марта 2025 года

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества должника ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в Грачёвский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9 % годовых. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату смерти обязательство по задолженности по договору умершим исполнены не были. Просил суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк», за счет наследственного имущества ФИО2, задолженность кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 189 528,13 рублей, из которых: 142 267,49 рублей - задолженность по основному долгу; 47 260,64 рублей - задолженность по процентам, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 685,84 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Грачевского РНО ФИО5 не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор 

<

***>, в размере 200 000 рублей, под 25,9% годовых сроком на срок 60 месяцев. 

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. В рассматриваемом споре банк воспользовался правом требовать взыскания суммы кредита досрочно при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 528,13 рублей, из которых: 142 267,49 рублей -задолженность по основному долгу; 47 260,64 рублей - задолженность по процентам. Суд признаёт указанный расчет верным. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер, что подтверждается материалами гражданского дела. 

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с. п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из ответа нотариуса по Грачёвскому нотариальному округу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Грачёвской районной нотариальной конторе по 

<

адрес> открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследнику по закону, а именно сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль «HYUNDAISOLARIS», 2020 года выпуска, согласно заключению №, стоимостью 978 000 рублей, автомобиля «ВАЗ 21100», 1999 года выпуска, согласно заключению №, стоимостью 12 500 рублей, а также денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Балтивестбанк» в размере 669 577 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В данном случае из представленных в деле документов следует, что последний платеж умершим ФИО2 произведен - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока исполнения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата платежа согласно кредитному договору и графика платежей). Таким образом, срок предъявления иска по последнему платежу, истекает в ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходит из того, что на наследника ФИО1, в силу ст. 1175ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить. 

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должника ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк», задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 528,13 рублей, в том числе 142 267,49 рублей - задолженность по основному долгу; 47 260,64 рублей - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 685,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Грачевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева

Подлинник решения подшит в материалах дела №

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК