Копия Дело № 2а-5994/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Мингазовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Казани находятся исполнительные производства 

<

номер изъят> от 21 марта 2016 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 45 520 руб. и 

<

номер изъят> от 04 июля 2016 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 15 000 руб.

Как следует из банка данных исполнительных производств на момент подачи административного иска задолженность ФИО2 перед взыскателем составляла 35 680 руб. 41 коп. по исполнительному производству 

<

номер изъят>, а также 14 476 руб. 33 коп. по исполнительному производству 

<

номер изъят>.

Между тем, взысканные с должника денежные средства на счет взыскателя ИП ФИО1 на сегодняшний день не поступали.

Административный истец неоднократно обращался в адрес Советского РОСП г. Казани с просьбой перечислить указанные денежные средства.

В частности, 19 апреля 2017 г. ИП ФИО1 направил заявление в службу судебных приставов, повторно указав реквизиты для перечисления денежных средств, однако ответа на него не поступало.

Поскольку задолженность по исполнительным производствам уменьшилась, а денежные средства в адрес взыскателя не поступали, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и исчерпывающим не является.

Виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа, предусмотрены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

При этом данный перечень не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 этой статьи предусматривает возможность совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Казани находятся исполнительные производства 

<

номер изъят> от 21 марта 2016 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 45 520 руб. и 

<

номер изъят> от 04 июля 2016 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 15 000 руб.

На момент подачи административного иска задолженность ФИО2 перед взыскателем составляла 35 680 руб. 41 коп. по исполнительному производству 

<

номер изъят>, а также 14 476 руб. 33 коп. по исполнительному производству 

<

номер изъят>.

Между тем, взысканные с должника денежные средства на счет взыскателя ИП ФИО1 на сегодняшний день не поступали.

Указанные доводы подтверждаются материалами одного из представленных исполнительных производств.

ИП ФИО1 19 апреля 2017 г. на запрос пристава повторно направил реквизиты для перечисления денежных средств, однако денежные средства на счет его счет не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Материалами исполнительного производства подтверждается ряд действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств и перечисление их на депозитный счет подразделения судебных приставов, однако длительное время в пользу взыскателя не перечислялись.

Таким образом, в установленный статьей 110 Закона об исполнительном производстве пятидневный срок, судебный пристав-исполнитель исполнительных действий по перечислению с депозитного счета денежных средств взыскателю не произвел.

При этом доказательств, уважительности причин пропуска такого срока суду не предоставлено.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ предусмотренной обязанности доказывания законности своих действий (бездействий) не выполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в не своевременном перечислении взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, допущенное в рамках исполнительных производств от 21 марта 2016 г. 

<

номер изъят> и от 04 июля 2016 г. 

<

номер изъят> выразившееся в не своевременном перечислении взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна, судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года