23RS0059-01-2019-003158-66

К делу № 2а-2324/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «Рахас-Инвест» к Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2019 года по исполнительному производству № 8985/19/23072-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Рахас-Инвест» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенные Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП России по КК ФИО1 19.03.2019 года.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 10.04.2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, а также в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству – Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

В обоснование административного иска указано на то, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП России по КК ФИО1 19.03.2019 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное Постановление утверждено 19.03.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального районного отдела УФССП России по КК ФИО2 Исполнительное производство №8985/19/23072-ИП, было возбуждено 18.02.2019 года на основании исполнительного листа ФС № 029177829 от 16.01.2019 года, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу № 2-5022/2018. Предмет исполнения: обязать ООО «Рахас-Инвест» восстановить денежные средства в сумме 137 313 323 рубля 59 копеек, израсходованные на цели, несвязанные со строительством объекта долевого строительства «Апартотель», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, на расчетных счетах или в кассе застройщика, либо направить их на строительство объекта долевого строительства «Апартотель», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. О том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП России по КК ФИО1 18.02.2019 года основании исполнительного листа ФС № 029177829 от 16.01.2019 года, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу № 2-5022/2018 было возбуждено исполнительное производство № 8985/19/23072- ИП, да и о том, что Центральным районным судом города Сочи по делу № 2-5022/2018 16.01.2019 года выдан исполнительный лист ФС № 029177829, ООО «Рахас-Инест» узнало 19.03.2019 года - в день вручения постановления о взыскании исполнительского сбора. Вынося свое постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП России по КК ФИО1 не учел факт того, что еще до выдачи исполнительного листа ФС № 029177829 ООО «Рахас-Инвест» вложило в строительство объекта долевого строительства «Апартотель», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 22 денежную сумму, равную 1 168 675 778,81 рублей, что подтверждается заключением специалиста № 08-03-2019 от 03.03.2019 года, выполненным экспертом НП «Строительно-техническая экспертиза» ФИО3 До вынесения своего постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2019 года, судебный-пристав исполнитель Центрального районного отдела УФССП России по КК ФИО1 не уточнил об исполнении ООО «Рахас-Инвест» решения Центрального районного суда города Сочи по делу № 2-5022/2018 от 22.11.2018 года. В связи с тем, что на основании исполнительного листа ФС № 029177829 от 16.01.2019 года, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу № 2-5022/2018 было возбуждено исполнительное производство № 8985/19/23072-ИП, ООО «Рахас-Инвест» узнало только в день вручения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2019 года и постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 19.03.2019 года, у ООО «Рахас-Инвест» фактически отсутствовала возможность представить доказательства, подтверждающие исполнение ООО «Рахас-Инвест» решения Центрального районного суда города Сочи по делу № 2-5022/2018 от 22.11.2018 года. Таким образом считает, что законных оснований для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя на 19.03.2019 года не имелось.

Представитель административного истца ООО «Рахас-Инвест» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, явиться не может в связи с запланированными исполнительными действиями, просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Представитель административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель заинтересованного лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные ООО «Рахас-Инвест» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил в суд копию исполнительного производства № 8985/19/23072-ИП.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что обжалуемое постановление по исполнительному производству № 8985/19/23072-ИП о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 19.03.2019 года.

Данное постановление получено представителем ООО «Рахас-Инвест» 19.03.2019 года.

Принимая во внимание дату подачи административного искового заявления – 08.04.2019 года, которое направлено в суд по почте 28.03.2019 года, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда города Сочи от 22.11.2018 года удовлетворено исковое заявление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц – участников долевого строительства к ООО «Рахас-Инвест» о признании незаконным бездействия ООО «Рахас-Инвест» и обязании устранить выявленные нарушения.

Данным решением суд: признал незаконным бездействие ООО «Рахас-Инвест» выразившееся в непринятии мер по восстановлению денежных средств участников долевого строительства в сумме 137 313 323,59 рублей, использованных на цели не связанные со строительством объекта долевого строительства «Апартотель», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; обязал ООО «Рахас-Инвест» восстановить денежные средства участников долевого строительства в сумме 137313323,59 (сто тридцать семь миллионов триста тринадцать тысяч триста двадцать три) рубля 59 копеек, израсходованные на цели, не связанные со строительством объекта долевого строительства «Апартотель», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, на расчетных счетах или в кассе застройщика, либо направить их на строительство объекта долевого строительства «Апартотель», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; взыскал с ООО «Рахас-Инвест» в доход бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Решение Центрального районного суда города Сочи от 22.11.2018 года вступило в законную силу 24.12.2018 года.

На основании исполнительного листа серии ФС № 029177829 от 16.01.2019 года, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу № 2-5022/2018 года, 18.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 8985/19/23072-ИП в отношении должника - ООО «Рахас-Инвест».

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено соответствующее постановление от 18.02.2019 года.

В данном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, в постановлении содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 18.02.2019 года почтой через почтовое отделение ФГБУ Почта России, направлено почтовым отделением в ООО «Рахас-Инвест» 22.02.2019 года, что подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений. Указанное постановление направлено ООО «Рахас-Инвест» на его юридический адрес: 

<

...>.

На основании ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая изложенное, административный истец ООО «Рахас-Инвест» не вправе ссылаться на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было им получено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства № 8985/19/23072-ИП судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 19.03.2019 года вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Рахас-Инвест» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 установлено, что исполнительный документ должником ООО «Рахас-Инвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные данной статьей исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

ООО «Рахас-Инвест» считает постановление судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 19.03.2019 года о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП России по ФИО1 18.02.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 8985/19/23072-ИП и о том, что Центральным районным судом города Сочи по делу № 2-5022/2018 16.01.2019 года выдан исполнительный лист ФС № 029177829, ООО «Рахас-Инест» узнало 19.03.2019 года - в день вручения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, суд не принимает во внимание указанные доводы административного истца.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства № 8985/19/23072-ИП, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № 029177829 от 16.01.2019 года, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу № 2-5022/2018.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 8985/19/23072-ИП в отношении должника ООО «Рахас-Инест» своевременно направлено в его адрес.

Вместе с тем, должником ООО «Рахас-Инест» не представлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, также не представлено суду доказательств, подтверждающих обращение ООО «Рахас-Инест» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с предоставлением доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, либо с заявлением о том, что неисполнение судебного акта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом данной нормы, суд считает, что ООО «Рахас-Инест», в случае наличия объективных причин, по которым решение Центрального районного суда города Сочи от 22.11.2018 года не могло быть исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, вправе было обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Доказательств, подтверждающих, что ООО «Рахас-Инест» обращалось с таким заявлением, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Рахас-Инест» действовал, руководствуясь нормами законодательства об исполнительном производстве, каких либо нарушений закона в его действиях суд не усматривает.

Действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 при вынесении постановления от 19.03.2019 года о взыскании исполнительского сбора с должника – ООО «Рахас-Инест» в размере 50000 рублей, были направлены на побуждение ООО «Рахас-Инест» к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № 029177829 от 16.01.2019 года, выданного Центральным районным судом города Сочи.

Суд считает, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с должника – ООО «Рахас-Инест» в размере 50000 рублей не нарушает законные права и интересы должника, поскольку вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и им не противоречит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Рахас-Инест» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2019 года по исполнительному производству № 8985/19/23072-ИП, а также о его отмене, у суда не имеется.

Доводы, изложенные административным истцом в административном иске, не могут служить основанием для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 19.03.2019 года о взыскании с ООО «Рахас-Инест» исполнительского сбора.

Нарушения прав и законных интересов должника указанного исполнительного производства ООО «Рахас-Инест» суд не усматривает.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Рахас-Инвест» к Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2019 года по исполнительному производству № 8985/19/23072-ИП – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 22.04.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"