КОПИЯ

дело № 2-1196/2020

УИД: 92RS0003-01-2020-001299-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А.,

секретарь судебного заседания – Гонтарь С.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на нее,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – ответчик), в котором просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии и признать за истцом право собственности на нее.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении бывшими собственниками квартир произведена перепланировка в целях улучшения жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии после выполненных работ по перепланировке помещения, которое было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием разрешительной документации на перепланировку и переустройство помещения. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, просили иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что протокол общего собрания собственников помещений в 

<

адрес> оформлен в ненадлежащем виде, а также отсутствуют сведения о том, что лица, подписавшие данный протокол являются собственниками указанных помещений.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истцом выполнены строительные работы по перепланировке и переустройству вышеуказанного жилого помещения.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России проведенные строительные работы являются перепланировкой и переустройством.

В результате перепланировки выполнены следующие работы :

в коридоре 3 пл. 3,1 м2 демонтированы дверные заполнения (дверные блоки), ведущие в помещение лестничной клеткой и в помещение жилой комнаты № пл. 16,6 м2;

в помещение жилой комнаты № пл. 16,6 м2 смонтирована перегородка с дверным заполнением таким образом, что образовано два помещения: жилая комната 2 пл. 9,8 м2 и кухня 3 пл. 5,8 м2;

на лестничной площадке помещения 1-1 пл. 11,7 м2 (смотри поэтажный план на жилой дом) смонтирована перегородка с дверным заполнением таким образом, что на лестничной площадки (часть лестничной площадки) образованы два помещения: прихожая 5 пл. 1,6 м2 и санузел 6 пл. 1,4 м2 (данные помещения объединены с помещениями исследуемой квартиры).

Выполненные работы по перепланировке не затрагивают несущие конструкции жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В результате переустройства выполнены следующие работы:

в кухне 3 пл. 6,6 м2 демонтирована печь (что привело к увеличению площади до 7,6 м2) и кухня переоборудована в жилую комнату 1 пл. 7,6 м2;

в образованном помещении санузла 6 площадью 1,4 м2 установлено сантехническое оборудование (раковина, душевой поддон, унитаз), проведены монтажные работы по устройству разводки трубопроводов (водоснабжения и канализации).

Выполненные работы по переустройству не влияют на работу инженерных систем иных квартир, расположенных в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству 

<

адрес> в 

<

адрес> стала состоять из следующих помещений:

жилой комнаты 1 пл. 7,6 м2;

жилой комнаты 2 пл. 9,8 м2;

кухни 3 пл. 5,8 м2;

коридора 4 пл. 3,4 м2;

прихожей 5 пл. 1,6 м2;

санузла 6 пл. 1,4 м2.

<

адрес> квартиры составляет - 29,6 м2, жилая площадь квартиры составляет - 17,4 м2.

Экспертом установлено, что после проведённых работ по перепланировке и переустройству, 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных норм, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим правилам, а именно:

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»;

СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Экспертом установлено, что основания и несущие конструкции 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или дома в целом.

Экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Экспертом установлено, что работы по перепланировке и переустройству, проведенные в данной квартире, соответствуют требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, а следовательно, с технической точки зрения, не несут (не создают) угрозу жизни и здоровью граждан. Установлено, что работы по перепланировке и переустройству, проведенные в данной квартире, не приводят к ухудшению условий проживания для иных граждан (жильцов многоквартирного дома).

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Истцом в качестве подтверждения наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме представлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в очной форме голосования с приложением реестра голосования собственников помещений.

Как следует из содержания протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, одним из вопросов повестки дня общего собрания являлось принятие решения о узаконивании переустройства жилого помещения №. Истцом по настоящему делу получено 100% согласие собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по поставленному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, истцом получено согласие всех собственников многоквартирного дома на выполнение переустройства и использование части общего имущества собственников многоквартирного дома. Доказательств тому, что проведенные истцом работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлены.

Доводы возражений ответчика о том, что протокол общего собрания собственников помещений в 

<

адрес> оформлен в ненадлежащем виде, а также отсутствуют сведения о том, что лица, подписавшие данный протокол являются собственниками указанных помещений, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу статьи 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2015 №218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру за истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В окончательной форме решение принято 14.10.2020.

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>