К делу № 2-592/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 22 июня 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО5 о взыскании в порядке регресса,

установил:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 475 000 руб., судебных расходов в размере 7 950 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 24.04.2018 г. от ФИО2 (далее - Заявитель), действующей на основании доверенности серии № от 19.04.2018 г. в интересах ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 (далее - Потерпевшая) в результате ДТП от 06.12.2015 г. Согласно приговора Отрадненского районного суда Кранодарского края от 01.04.2016 г. вред жизни Потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик). На момент совершения ДТП ФИО5 (далее - ФИО5, Ответчик) являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Согласно справке о ДТП от 06.12.2015 г. гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 06.12.2015 г. отсутствуют. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.

В силу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается, с момента исполнения основного обязательства, т.е. с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Как следует из материалов дела во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 06.12.2015 г. гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, Решением № от 11.05.2018 г. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от 15.05.2018 г. в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Данные требования собственником транспортного средства нарушены.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Так, установлено, что 06.12.2015г. произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 Ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

24.04.2018 г. от ФИО2 (далее - Заявитель), действующей на основании доверенности серии № от 19.04.2018 г. в интересах ФИО3, являющегося потерпевшим в результате указанного ДТП, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 (далее - Потерпевшая) в результате ДТП от 06.12.2015 г. Согласно приговора Отрадненского районного суда Кранодарского края от 01.04.2016 г. вред жизни Потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик). На момент совершения ДТП ФИО5 (далее - ФИО5, Ответчик) являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Согласно справке о ДТП от 06.12.2015 г. гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 06.12.2015 г. отсутствуют. 

Факт получения денежных средств потерпевшим подтверждается платежным поручением № от 15.05.2018г.

В ходе рассмотрения данного иска суд считает, что требования о взыскании с ФИО1, ФИО5 выплаченных денежных средств в виде страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, подлежат удовлетворению. Приговором суда данный вопрос не разрешен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований истца в части взыскания выплаченного материального ущерба и морального вреда. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО5 о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков, в качестве удовлетворения регрессных требований в качестве выплаченной страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Н.М.Новикова