Уголовное дело № 1-91/2025г.

(УИД 48RS0005-01-2025-001020-83)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 16 октября 2025 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Дроздовой Д.Ю..,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО9

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников– адвокатов Барбашиной Н.В., Сошниной В.В., 

при секретаре Шиловой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и лицо (дело в отношении которого постановлением суда от 16.10.2025 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - далее Лицо № 1), в период времени с 21 часа 00 минут 29 апреля 2024 года по 06 часов 35 минут 30 апреля 2024 года, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы рыболовной сетью на особо охраняемых природных территориях, вступив между собой в предварительный сговор, на надувной весельной резиновой лодке марки «Аква оптима 260», принадлежащей ФИО2, совместно заплыли на акваторию реки Воронеж, а именно: участок местности с географическими координатами 52.555949 северной широты, 39.452771 восточной долготы, расположенный на расстоянии около 297 м от 

<

адрес>, который входит в границы государственного природного зоологического заказника регионального значения «Липецкий», границы и режим особой охраны которого утверждены Постановлением Правительства Липецкой области от 17.08.2023 № 455, где действуя совместно и согласованно и помогая друг другу, умышленно, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая п. «а» п. 49.1 действующих «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 года № 1 (с изменениями и дополнениями), при помощи орудия добычи (вылова), принадлежащих Лицу № 1 - сетей лесковых в количестве 4 штук, а именно: первая длиной 50 м, высотой 1,5 м, размером ячеек 40х40 мм; вторая длиной 50 м, высотой 1,5 м, размером ячеек 60х60 мм, третья длиной 50 м, высотой 1,5 м, размером ячеек 30х30 мм, четвертая длиной 90 м, высотой 3 м, размером ячеек 45х45 мм, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы: щуки в количестве 3 особей, весом 5 кг; карася в количестве 4 особей, весом 1,5 кг; леща в количестве 12 особей, весом 2,5 кг, а всего осуществили вылов рыбы общим весом 9 кг, чем поставили под угрозу сохранность водных биоресурсов окружающей природной среды. После чего в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 50 минут 30 апреля 2024 года при выходе на берег Лицо № 1 и ФИО2 с орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов – сетями и незаконно добытым уловом были задержаны государственным инспектором 

<

данные изъяты> ФИО9

В результате преступных действий ФИО2 и Лица № 1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 19550 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Сошниной В.В.

Возражений от государственного обвинителя Дроздовой Д.Ю. и представителя потерпевшего ФИО9,по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенная на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое совершено ФИО2, отнесено законом (ст.15 УК РФ) к категории умышленных преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим, не работает, холост, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью (страдающей сложным хроническим заболеванием) и братом, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет сложное хроническое заболевание, инвалидности не имеет. (т. 1 л.д. 221-222, 223-224, 225, 226, 227, 228, 229).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2,суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и членов его семьи (матери), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 

<

данные изъяты> Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по настоящему уголовному делу. (т. 1 л.д. 235-237)

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его семейного и материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, его состояния здоровья, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом назначенного вида наказания, а также образа жизни, данных о личности подсудимого суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

В связи с тем, что принадлежащая на праве собственности подсудимому ФИО2 лодка надувная весельная марки «Аква оптима 260», признанная вещественным доказательством по делу, использовалась им для незаконного вылова водных биологических ресурсов, то есть являлась орудием преступления, что следует из фактических обстоятельств преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ полагает необходимым конфисковать вышеуказанную лодку, обратив ее в собственность государства. 

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с виновного процессуальные издержки на стадии предварительного следствия, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Сотниковой Л.В. в размере 12 660 рублей (т.2. д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 00 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 00 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Сотниковой Л.В. в сумме 12 660 рублей в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компакт- диск с записью от 30.04.2024 года – хранить в материалах уголовного дела; 

- лесковые сети в количестве 4 штук - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Липецкий» - уничтожить;

- лодку надувную весельную марки «Аква оптима 260» - переданную ФИО2 на ответственное хранение – конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; 

- водные биологические ресурсы, а именно: щука в количестве 3 штук, весом 5 кг; карась в количестве 4 штук, весом 1,5 кг; лещ в количестве 12 штук, весом 2,5 кг, а всего общим весом 9 кг – уничтожены по акту в связи с тем, что являются скоропортящейся продукцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику.

Председательствующий С.В. Накорякова