Дело № № 

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года с. Хандагайты 

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., 

при секретаре судебного заседания Карасале А.А., 

с участием представителя привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на постановление начальника ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установлено:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ПП № 3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением гражданин Республики Узбекистан ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование своих доводов указал, что предупреждающий знак о въезде в пограничную зону установлен на 

<

адрес> км участка автомобильной дороги федерального значения. По его мнению, знак установлен с нарушениями требований, а именно, надписи на предупреждающем знаке выполнены обычной краской белого цвета, светоотражающим материалом не покрыт. При движении в темное время, указанный предупреждающий знак трудно поддается восприятию. В приложении №9 к Закону РТ от 24.12.2010 №268-ВХ-1 «О статусе муниципальных образований Республики Тыва» описаны границы муниципального района «Овюрский кожуун», которые проходят в смежестве с землями Дзун-Хемчикского кожууна вдоль хребта Западный Танну-Ола в северном направлении по живому урочищу, пересекая 

<

адрес> и 

<

адрес>. Исходя из изложенного следует, что автомобильная дорога федерального значения Р-257 «Енисей» границу муниципальных районов «Овюрский кожуун» и «Дзун-Хемчикский кожуун» пересекает на 

<

адрес> км. Таким образом, указатель «Овюрский кожуун» и предупреждающий знак о въезде в пограничную зону установлены на территории Дзун-Хемчикского района. В соответствии с приказом ФСБ РФ от 16.06.2006 № 284 «О пределах пограничной зоны на территории Республики Тыва», на территории Дзун-Хемчикского кожууна пограничная зона не установлена. При составлении материалов по делу об административном правонарушении, а именно при получении объяснения, составления протокола об административном правонарушении сотрудником МП ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО4 ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, ч. 3 ст. 24.3 и ст. 25.1 КоАП РФ, не были разъяснены. В связи с чем им не реализованы свои права пользоваться услугами защитника и переводчика. На его устное заявление о привлечении защитника и переводчика ФИО4 ответила, что в с. Хандагайты защитника и переводчика не найдут, а если хочет побыстрее уехать, в протоколе писать, что в помощи защитника и переводчика не нуждается. Протокол об административном правонарушении составлялся ФИО4 неоднократно. Каждый раз требовала вернуть уже врученные ему протоколы об административном правонарушении. Начальником отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» майором полиции ФИО5 подписан и вручен ему протокол, составленный ФИО4 В ПП № 3 сотрудниками пограничной заставы «Хандагайты» он доставлен около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, где находился до 14 часов. Сотрудники пункта полиции не разрешали им свободно передвигаться, при этом протокол об административном задержании не составлялся. На момент вынесения начальником ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, за въезд без пропуска в пограничную зону, заместителем начальника отделения (погз) в с. Хандагайты ФИО6 уже было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 900 руб., таким образом, за одно и то же правонарушение он привлечен к административной ответственности дважды.

В судебном заседании заявитель – привлекаемое лицо к административной ответственности гражданин Республики Узбекистан ФИО1 отсутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении жалобы без его участия не направлял.

Представитель привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу доверителя по указанным в нем основаниям и просил отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании должностное лицо начальник ПП № 3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО3 отсутствовал, при его извещении по телефонограмме сообщил, что находится в отпуске, исполняет обязанности начальника ПП Кара-сал, судебное извещение доставлено в дежурную часть ПП №3. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенного лица, поскольку указанные лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в надлежащем порядке.

Заслушав представителя привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно обжалуемого постановления должностного лица начальника ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности по ч.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило выявленное уполномоченным должностным лицом, то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21:15 ч. сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по РТ в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности на территории м. 

<

адрес> сумона 

<

адрес> Овюрского района установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без пропуска для въезда, прохода лиц и транспортных средств в пограничную зону. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 установлен с нарушением иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка передвижения, ДД.ММ.ГГГГ находился на территории сумона 

<

адрес> Овюрского района Республики Тыва, без пропуска для въезда, прохода лиц и транспортных средств в пограничную зону, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с выводом должностного лица в рассматриваемом случае нельзя согласиться. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Дата совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что согласно миграционной карты серии № ФИО1 пребывает в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данному лицу выдан Патент МВД РФ серией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно рапорту уполномоченного отделения (погз) в с.Хандагайты прапорщика от ДД.ММ.ГГГГ. заместителю начальника отделения (погз) в с. Хандагайты ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 ч. гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был остановлен военнослужащим пограничных органов (пограничный наряд «Контрольный пост») для проверки соблюдения правил пограничного режима (проверки документов, на основании которых он въехал в пределы пограничной зоны), в м. 

<

адрес> сумона 

<

адрес> Овюрского района РТ, в пределах пограничной зоны, на удалении 6 км от государственной границы. В соответствии с Приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумон 

<

адрес> расположен в пограничной зоне. Таким образом в 21:15 ч. ДД.ММ.ГГГГ въехав в пределы пограничной зоны Овюрского района РТ без пропуска для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, который был ему необходим, гражданин Узбекистана ФИО1 нарушил требования ст. 17 Закона РФ «О государственной границе РФ» и пп. «в» п. 3 Приказа ФСБ РФ от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима», а также с возможным административным правонарушением по ст. 18.8 КоАП РФ. По данному факты составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с остальными материалами дела передан на рассмотрение заместителю начальника отделения (погз) в с. Хандагайты ФИО6

В соответствии с письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. земляк ФИО7 договорился купить кедровые орехи в районе, предложил ехать с ним, на что он согласился. Вечером выехали из г. Кызыла, около 3 часов ночи приехали к какому-то посту, не доезжая до поста ФИО7 остановил машину и подошел к военным, разрешили им находиться до 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. спали в машине и ждали того, кто привезет орех. Около 20-21 ч. вечера привезли орехи, через время приехали другие сотрудники погранзаставы привезли на пограничную заставу, понял, что они проехали какой-то знак, у них нет необходимых документов. Около 1-2ч. ночи вручили постановление по делу об административном правонарушении, где было написано, что ему вынесен административный штраф в размере по 900 рублей, около 2 ч. ночи под сопровождением сотрудников погранзаставы приехали в пункт полиции с.Хандагайты, где сотрудники сообщили, что они до утра ДД.ММ.ГГГГ. будут находиться там. В 8 ч. утра пришел сотрудник МП ФИО4, которая отбирала объяснение, составляла протоколы об административном правонарушении. Ему и ФИО7 несколько раз вручали и обратно забирали протоколы об административном правонарушении, говорили что нуждаются в помощи защитника и переводчика, в ответ сказали, что в с. Хандагайты защитника и переводчика они не найдут, а если хотят побыстрее уехать, нужно в протоколе писать, что в помощи защитника и переводчика не нуждаются. Около 11-12 часов приехала ФИО5 вручила протоколы об административном правонарушении. Далее их вызвали в кабинет начальника ПП № 3, который сказал, что нарушили правила нахождения в пограничной зоне, несколько раз исправляли постановление. Лопсан-Ендан сказала, что если не уплатят административные штрафы, не отпустят, как только представили квитанции об уплате штрафов, разрешили уехать в г. Кызыл.

По протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО5 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 установлен с нарушением режима пребывания в РФ, выразившиеся в нарушении порядка передвижения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. находился на территории сумона 

<

адрес> Овюрского района Республики Тыва пропуск для въезда, прохода лиц и транспортных средств в пограничную зону не имел, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Из описания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № составленного начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО5 гражданин Республики Узбекистана ФИО1 также привлекался к административной ответственности 03.10.2023г. по ч.1.1. ст.18.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 900 рублей. 

Как по протоколу по ч.1.1. ст.18.2 КоАП РФ, так и по настоящему протоколу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ дата и время совершения административного правонарушения 03.10.2023г. в 21:15. 

Постановлением начальника ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. гражданину Республики Узбекистан ФИО1 вменяется нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении порядка передвижения, при этом не указано (описано) данного Порядка. 

Из диспозиции части 1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении:

- правил въезда в Российскую Федерацию;

- правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, т.е. въезд в Российскую Федерацию в нарушение правил миграционного учета, передвижения или выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации;

- обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом. 

Между тем, если нарушения выразилось в нахождении ФИО1 в пограничной зоне без пропуска для въезда, то имеется составление отделением (погз.) в с.Хандагайты протокола и постановления об административном правонарушении по ч.1.1. ст.18.2 КоАП РФ. 

Кроме того, в оспариваемом постановлении должностного лица не имеется ссылка на постановление Правительства РФ от 11.10.2002г. №754, в описательно мотивировочной части вменяется ему в нарушении установленных правил передвижения, далее цитируется «или порядка выбора места пребывания», не приведена субъективная сторона административного правонарушения. 

Более того действиям гражданина Республики Узбекистан ФИО1 не дана юридическая квалификация по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Таким образом, какой Порядок передвижения данным лицом нарушено в постановлении должностного лица так и не приводится. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. 

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 названного Кодекса, т.е. отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление начальника ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Мотивированная часть решения изготовлена 31 октября 2023года. 

Судья Ю.З. Банзай