УИД 31RS0024-01-2021-001626-44 дело № 22-1256/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 04 октября 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Сидорова С.С., 

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием: 

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ищенко Е.В.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 августа 2021 года, которым

ФИО1, 

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый: 

08.04.2009 по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления от 09.06.2011 года) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, 17.03.2017 года освобожден по отбытию наказания; 

10.04.2018 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 09.08.2018 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Ищенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке, Товмач признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с февраля 2019 по январь 2021 года на территории Шебекинского района Белгородской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Товмач в судебном заседании признал себя виновным по предъявленному обвинению, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Товмач считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания назначить ему минимальное наказание. Просит с учетом этого, а также совершения преступления небольшой тяжести, снизить размер назначенного наказания до 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Товмач согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд правильно удовлетворил ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Товмач о несправедливости назначенного ему наказания ввиду его суровости, удовлетворению не подлежат.

При определении осужденному вида наказания и назначении его размера судом учтены характер и степень общественной опасности, мотивы совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, а именно положительные характеристики с места жительства, наличие работы, отрицательные характеристики по месту отбывания предыдущего наказания, наличие судимости и отсутствие административной практики, отсутствие учетов у врачей психиатра и нарколога, 

<

данные изъяты> возраст, состояние здоровья родителей, наличие совершеннолетнего сына, которому он оказывает помощь в 

<

данные изъяты>, смягчающее обстоятельство, которым суд признал раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств не имеется.

Каких-либо данных, подтверждающих довод о несправедливости приговора, кроме ссылок на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, апелляционная жалоба осужденного не содержит. 

При решении вопроса о виде и размера назначаемого осужденному наказания судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности назначения Товмач иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и поскольку ранее примененные меры уголовно-правового воздействия своей цели — исправления осужденного, не достигли, то Товмач судом обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы как наиболее соответствующее характеру и общественной опасности содеянного им. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что наказание осужденному назначено далеко не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Таким образом, определяя размер назначаемого наказания, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, уменьшения общественной опасности личности осужденного в связи с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд назначил наказание, соразмерное содеянному и данным о личности осужденного. 

С учетом этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Товмач назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливыми вследствие суровости оснований не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении)

Председательствующий судья С.С. Сидоров 

Определение02.11.2021