ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Краснодар 13 августа 2019 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Макаренко Е.В., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Кривенко О.В., предоставившего удостоверение № 613 и ордер № 062755, представителей потерпевших ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 1581 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 осознавая, что является подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст.158.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее АО «Перекресток» и находящееся на реализации в торговом зале магазина, а именно: консервированные шпроты в масле – 2 единицы товара, стоимостью 54 рубля 86 копеек за 1 ед. товара, на общую стоимость 109 рублей 72 копейки, шампунь для волос Clear Vita abe – 1 единицу товара, стоимостью 187 рублей 78 копеек, шоколад «ФИО5» - 5 единиц товара, стоимостью 38 рублей 69 копеек за 1 ед. товара на общую стоимость 193 рубля 45 копеек, на общую сумму 490 рублей 95 копеек, тем самым совершила мелкое хищение на указанную сумму. 

Она же, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанное время в торговом зале магазина «Пятерочка», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1, подошла к витрине с выставленными для продажи товарами, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: Сыр «Сулугуни» в количестве 2-х единиц товара, стоимостью 183 рубля 20 копеек за 1 ед. товара на общую стоимость 366 рублей 40 копеек, масло «Крестьянское» Кубанский молочник в количестве 4 единиц товара, стоимостью 87 рублей 20 копеек за 1 ед. товара на общую стоимость 348 рублей 80 копеек, всего товара на общую сумму 715 рублей 20 копеек, тем самым совершила мелкое хищение на указанную сумму.

Она же, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут пришла в гипермаркет «Окей», расположенный по 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанное время в торговом зале гипермаркета «Окей», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО2, подошла к витрине с выставленными для продажи товарами, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Окей», а именно: масло сливочное «Вкуснотеево» в количестве 5 единиц товара, стоимостью 91 рубль 95 копеек за 1 ед. товара на общую стоимость 459 рублей 75 копеек, сыр «Тысяча Озер легкий» в количестве 2 единиц товара, стоимостью 130 рублей 04 копейки за 1 ед. товара на общую стоимость 260 рублей 08 копеек, всего товара на общую сумму 719 рублей 83 копейки, тем самым совершила мелкое хищение на указанную сумму.

Представители потерпевших ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, так как они достигли примирения с подсудимой, поскольку последняя возместила ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимая, подтвердила факт примирения с потерпевшими, согласилась с их просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденной о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, указывает, что его подзащитная осознала противоправность своих действий, возместила ущерб потерпевшим. Также защитник просит учесть, что подсудимая не судима, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение потерпевших, что вред возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеют, что подтверждается их заявлениями, представленными в судебное заседании, мнения вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимая впервые совершила преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшими, вред, причиненный преступлениями возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 1581 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в статье 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО2, которая характеризуется общественностью с положительной стороны, в содеянном раскаивается. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 1581 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – товар, принадлежащий АО «Перекресток»: - шпроты в масле 175г., - 2 шт., - шоколад «ФИО5 75% какао» - 5шт., - шампунь «Clear Vita abe» - 1шт., товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: - сыр «Сулугуни (Гиагинский)» 350гр., - 2шт., - сливочное масло «Кубанский молочник (Крестьянское)» 170гр., - 4шт. (л.д.141-144), возвращенный представителю АО «Перекресток» и ООО «Агроторг» - ФИО8, масло сливочное «Вкуснотеево» в количестве 5 единиц товара, - сыр «Тысяча Озер Легкий» в количестве 2 единиц товара (л.д.177, 187), возвращенные представителю ООО «Окей» ФИО6 - оставить в их распоряжении. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью (л.д.88), постановление м/с с/у № 

<

адрес> ФИО7, от 05.10.2018г., в отношении ФИО1; определение м/с с/у № 

<

адрес> ФИО7, от 19.10.2018г., в отношении ФИО1, (л.д.203-204), хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения, в 

<

адрес>вой суд через суд, вынесший постановление.

Председательствующий