1-137/2019 

П Р И Г О В О Р

 11901940005022532 

Именем Российской Федерации 

с. Завьялово 15 апреля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

при секретаре Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Варламова Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ахметвалеева Р.Р. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон автомобиля и управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> УР, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «BA3-21074» государственный регистрационный номер №, припаркованным у дома по вышеуказанному адресу, принадлежащим А.Н.С. без цели его хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевший А.Н.С. оставил ключи в замке зажигания и не закрыл двери указанного автомобиля, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, грубо нарушая права собственника, не имея законного права владения и распоряжения автомобилем, проник в салон, при помощи вставленного в замок ключа, произвел пуск двигателя и привел автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № в движение. После чего на 

<

адрес> УР ФИО3 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками ОГИБДД МВД России по Завьяловскому району УР.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района гор. Ижевска УР ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО3 сдано ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто.

Помимо этого, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 17 час. 15 мин. у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, совершив угон вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 17 час. 15 мин. будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а так же имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь у 

<

адрес> УР, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> УР ФИО1 был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором ОБДПС ГИБДД МВД России Завьяловскому району М.Д.А., в связи с наличием оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, oт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в помещении наркологического кабинета, от прохождения которого ФИО1 также отказался, в связи с чем признано нахождение его в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен в полном объеме и не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, а также установлено, что это решение подсудимого является добровольным и заявлено в присутствии защитника. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Указанные доказательства суд признает достаточными, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает признание вины и состояние его здоровья ввиду полученной травмы, а по эпизоду угона, также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством по факту угона, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку неправомерно управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он создавал реальную опасность для окружающих, что существенно повышало степень общественной опасности его деяния. 

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния. 

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе применения ст. 76.2 УК РФ (судебный штраф), а также для применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 судим, однако рецидива преступлений его действия не образуют, вместе с тем, выводов для себя он не сделал и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и положительную характеристику по месту жительства и работы, суд не назначает наказание в максимальных пределах санкции статьи, а также не назначает дополнительное наказание в максимальных размерах. 

Кроме того, при назначении наказания суд применяет принцип частичного сложения, а также, учитывая, что дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, суд назначает наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ по которым назначить наказание 

-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21074 вернуть потерпевшему А.Н.С. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков