Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Судья Зонального районного суда 

<

адрес> Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дрёмина Ф.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, работающего ООО «Приозерное», механизатором, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что у ограды 

<

адрес>, припаркован трактор МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак АО 9212 22, принадлежащий Потерпевший №1, и на двигателе указанного трактора установлен топливный насос высокого давления трактора МТЗ-82.1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно топливного насоса высокого давления трактора МТЗ-82.1, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел к ограде 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному у данной ограды трактору МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак АО 9212 22, принадлежащему Потерпевший №1, и принесенными с собой рожковыми ключами 13*14 и 17*19 открутил болты крепления и снял с двигателя вышеуказанного трактора топливный насос высокого давления трактора МТЗ-82.1, после чего беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- топливный насос высокого давления трактора МТЗ-82.1, стоимостью 7200 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку Потерпевший №1 официально не трудоустроен, его средний доход составляет 10000 рублей в месяц. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с предъявленным обвинением в краже согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством, о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, в связи с примирением с последним, поскольку, он полностью возместил ущерб и загладили причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1, а также, защитник – адвокат Дрёмин Ф.С. в суде выразили свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор ФИО5 в суде считал, что имеются все основания для прекращения производства по делу. 

Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен. 

При таких обстоятельствах, суд, находит возможным, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, за примирением сторон. 

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку, в отношении подсудимого ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в 

<

адрес>вой суд, с подачей апелляционной жалобы через Зональный районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.М.Мартьянова